Според него липсват предпоставки за продължаване на най-тежката мярка „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Коцев.
Ангелов посочва, че разследването продължава вече 11 месеца, а обвиняемите са задържани от три, което прави недопустимо все още да има неустановено лице с имунитет по делото. По думите му съдебният състав е следвало да даде ясен знак на прокуратурата да прецизира обвинението, тъй като в хода на производството се наблюдава „злоупотреба с право“.
В мотивите си съдия Ангелов подчертава, че принципите на непосредственост и състезателност при събирането на доказателства са нарушени. Той посочва, че основните свидетелски показания срещу Коцев – тези на Пламенка Димитрова – произхождат от икономически обвързано лице и не са били подложени на достатъчна проверка от прокуратурата.
„Показанията на Димитрова изискват внимателна проверка, каквато прокуратурата не е извършила, което подкопава тяхната достоверност“, се казва в особеното мнение.
Съдия Ангелов обръща внимание и на разминаванията в показанията на свидетеля Диан Иванов. Той приема, че последните му изявления от 2 октомври, направени под твърдения за натиск и заплахи, сериозно разколебават по-ранните му показания от юли, които уличават Коцев.
Според съдия Ангелов основните източници на уличаване са разколебани, поради което интензитетът на обоснованото предположение не е в степен, която да предпоставя задържането под стража.
По отношение на опасността Коцев да извърши ново престъпление при по-лека мярка, Ангелов не споделя извода на мнозинството. Той отбелязва, че прокуратурата разполага с възможност да поиска временно отстраняване от длъжност, ако счита, че кметът може да влияе върху разследването, но не се е възползвала от този инструмент.
„Продължаването на най-тежката мярка нарушава принципа на процесуална равнопоставеност, тъй като другите обвиняеми са с по-леки мерки“, аргументира се съдията.
В заключение Ангелов смята, че спрямо Коцев следва да бъде определена по-лека мярка – „подписка“. Според него тримесечното задържане вече намалява риска от извършване на престъпление, а това съответства на константната практика на Европейския съд по правата на човека и на българските съдилища.