В началото на днешното съдебно заседание продължи пледоарията на адвокат Таков, защитник на Георги Вълев. Единственото уличаващо доказателство във връзка с убийството на търновския адвокат са показанията на свидетеля Боян Джамалов, казва защитата. Съдът неправилно е осъдил Вълев за това престъпление, твърди адвокатът и цитира практика на ВКС, която би трябвало да убеди в това втората съдебна инстанция.

По отношение на наказанието за държането на повече от 300 ловни патрони и няколко бойни, намерени в касата му в офиса, ШОС приема, че след като било отнето разрешението за лов на бизнесмена, а от касата имал само той ключ, то следва именно Вълев да носи наказателна отговорност.

Във връзка с наказанието за упражняване на лихварство, с което ШОС наказа Георги Вълев, то защитата счита, че това обвинение косвено обслужва и обвинението за участие в криминална групировка, която се занимава с тежка престъпна дейност. Прокуратурата внушавала, че с лихварството Вълев подпомагал дейността на престъпната група. Адвокатът счита, че лицето, което дава „кредити”, преди това би трябвало да привлича парични средства, а такива данни по делото няма. Според защитата няма и данни, че Вълев е дал кредит и е поискал лихви по предоставените средства. Защитата настоява, че процесът пред първоинстанционния съд не бил честен, а присъдата спрямо Вълев била несправедлива. Обвинителните диспозитиви спрямо него не били доказани с онази тежест, която законът изисква.

Адвокат Таков очаква или оправдаване на Георги Вълев или връщане на делото отново пред първата съдебна инстанция.

Вторият адвокат на търновския бизнесмен започна пледоарията си също с настояване Вълев да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане пред ШОС. Адвокат Бейлерян помоли да обърне внимание на контролираните свидетели, използвани от обвинението в целия етап на досъдебното производство, а след това и в съдебна фаза. Бейлерян припомни, че някои свидетели са получавали дори готови листи с написани показания. ШОС обаче давал вяра единствено на тези „контролирани” свидетели и неглижирал други показания. Какво се случи с Георги Трифонов и Владимир Филев, сочените за физическите извършители на двете убийства, попита защитата на Вълев? Досъдебното производство спрямо тях било отделено от това на „Килърите”. Това, че те не са установени, позволява производството спрямо тях да се води задочно, твърди адвокатът, а не да се отделя. Как да доказваме тогава, че някой им помагал да извършат престъпления, когато тях ги няма в това дело, пита защитата. Според адвоката, това е нарушение, извършено от прокуратурата буквално обезсмисля воденото дело до настоящия момент.