Изненадан съм от решението на съда. Това е правен абсурд, лишен от юридическа теза. Така коментира за news.bg адвокат Любен Григоров, представляващ Мануела Горсова, пострадала тежко при катастрофата, причинена от Максим Стависки решението на СГС.

Припомняме, състав на Софийския градски съд отхвърли иска й срещу него и застрахователната компания на спортиста за имуществени вреди в размер на 189 000 лв. като неоснователен и недоказан. Мануела трябва да плати близо 21 000 лева съдебни разноски - 8000 лв. на Стависки и 12 000 лв. - на застрахователната компания. Малко след това застрахователната компания „Дженерали" се отказва от обезщетение за разходите.

Според адвоката обаче решението на съда е юридически неиздържано, защото той е объркал липсата на основание с изпълнение на задължение. Съдът казва, че не била настъпила имуществена вреда, защото парите за лечението на Мануела са постъпили от дарение и следователно тя би се обогатила. Тоест, тя не се е обогатила. Тя би се обогатила, ако бъде осъден застрахователят, обясни Георгиев.

Той разясни още, че според българското законодателство неоснователно забогатяване означава, ако някой е получил нещо без основание, а дарението е нещо, което е получено с основание. То обаче в никакъв случай не изпълнява задължение.

В този смисъл защитникът изтъкна, че в решението си съда смесва понятията изпълнение на чуждо задължение и неоснователно забогатяване, което е изключително неправилна правна теза, бъркаща основни понятия от облигационното право.

На мен не ми е ясно какво точно е искал да каже съдът, посочи Георгиев, изтъквайки, че магистратите твърдят, че се позовават на българското законодателство, но не уточняват кой конкретен член спазват. Бъркат договорни с извъндоговорни отношения, допълни юристът.

Тъй като юридическото говорене често остава неясно за незапознатите с материята, адвокатът даде пример с хипотетично събитие, което би могло да се случи на всеки от нас:

Пътуваш със собствената си кола, като не правиш нарушения. В един момент движещ се срещу теб автомобил навлиза в твоето платно и те удря. В резултат ти биваш ранен тежко, а колата ти вече не става за нищо.

След инцидента, когато се съвземаш, решаваш да търсиш полагащото ти се обезщетение от страна на застрахователя и виновния шофьор. През това време обаче твои приятели и близки събират пари - дарение. Помагат ти в лечението и ти купуват нова кола.

Значи ли това, че ти вече няма да имаш право да си търсиш обезщетенията от застрахователя на виновното лице, докарало те до това състояние?

Адвокат Григоров припомни казаното от Явор Нотев, представляващ Стависки, а именно, че дарението погасявало задължението на застрахователя. Няма действаща правна норма, която да подкрепя подобни твърдения, категоричен бе юристът. Дори ако застрахователят дари 1 милиона лева, това не го лишава от отговорност да изплати обезщетение, отбеляза още той.

В тази връзка Георгиев зададе и няколко въпроса на своя колега Нотев:

1. С какво се е обогатила Мануела, получавайки даренията?

2. С какво се е обеднил някой, неясно кой, може би застрахователят?

3. Каква е липсата на основание за получаване на даренията?

4. По силата на кой член, закон, кодекс или правилник е уредено правото на дарителя да иска платеното дарение в полза на пострадал директно от застрахователя или причинителя на вредата?

Любен Георгиев съобщи още, че вече е обжалвал решението на съда.

На въпрос как ще коментира решението на „Дженерали" да се откаже от обезщетението за разходите по делото на Мануела, Георгиев заяви, че това е въпрос на лична преценка и идва след решението на съда на първа инстанция. Така или иначе, след решението на втора инстанция те ще трябва да плащат разноски, прогнозира той.

Попитан какво ще посъветва близките на пострадали в катастрофи при аналогични случаи, адвокатът беше категоричен: Да взимат спокойно дарения, за да имат възможност да лекуват децата си и да не ги обричат на смърт.

Да си търсят правата пред застрахователя, защото възможностите за лечение на лица, които нямат достатъчно средства, не могат да се опират само да банков кредит, заем или лични средства, както се казва в съдебното решение. Всеки търси помощ, коментира той.