От правото на реплика пръв се възползва адвокат Найденов, който защитава интересите на Петър Стоянов и на още няколко подсъдими, поради отсъствието на техните защитници, съобщиха от пресцентъра на Moreto.net. По повод на отричането от страна на прокуратурата и на частния обвинител, че процесът бил квалифициран като политически, адвокат Найденов припомни, че многократно бившият вътрешен министър и по множество медийни канали е свързвал това дело с дейността на новосформираното движение АБВ на президента Първанов.

Защитата продължава да настоява, че показанията на редица ключови свидетели по това дело, които са от криминалния контингент, са били манипулирани и изтъргувани за някои облаги. Защитата се спря отново на въпросите, свързани с назначаването на служебни и резервни защитници по време на процеса в ШОС, както и на факта, че много свидетели, които са заставали пред ШОС са носили протоколите от разпитите си на досъдебното производство.

Адвокат Галя Гълъбова също коментира в репликата си въпроса с назначаването на резервни защитници. Тя цитира решение №19 от 28.09.2010 година на КС на Република България., свързано с института на резервния защитник. Изводът на КС, че правото на подсъдимия е ограничено, но когато са налице данни, че резервния защитник упражнява различна линия на поведение от тази на подсъдимия, то той може да се откаже съзнателно и доброволно от него. Такова право е упражнил Петър. Стоянов на две съдебни заседания пред ШОС, а назначеният резервен защитник също е поискал да се отведе. Гълъбова цитира и друг пример с назначения резервен защитник на подсъдимия Янко Попов, който имал дадени само 2 часа да се запознае с делото и с 25 тома секретни материали, което според Гълъбова не е позволило на резервния защитник да упражни професионалния си дълг.

По отношението на твърдението на прокурор Петрова, че по делото са приобщени ДНК експертизи които удостоверявали, че трупните останки намерени в опожарен бус край ж.п. линия близо до София са на Филев и Трифонов, то прокурор Гълъбова счита, че това не е сторено и прокуратурата заблуждавала съда с подобно твърдение.

Подсъдимият Георги Вълев също се възползва от правото на реплика и коментира становището на прокуратурата по отношение на жалбата му спрямо първоинстанционната присъда. Неверни били твърденията на прокуратурата, че Вълев имал мотив и бил неудовлетворен от сделката по разпределението на акциите на Тракия Банк. Подсъдимият припомни, че дал хонорар на Лупов 1 млн 250 хил евро. Смехотворно било твърдението на прокуратурата, че съм имал намерения да убия двама души, за да удовлетворя допълнително финансовите си претенции, каза Георги Вълев. „Имам документи за всяко едно споразумение и е нелепо да се коментират слухове или думи, изречени от свидетели, че съм бил неудовлетворен”. Прокуратурата се опитва да внуши, че см дължал пари на Румен Рачев, твърди подсъдимият и определи твърденията на обвинението като сценарий на лош криминален роман с автор прокурор Петрова. Както с Лупов, така и с Рачев не съм се срещал 2 години след приключване на нашите взаимоотношения, твърди Вълев. „Аз нямам законово основание да претендирам големи вземания от Тракия Банк”, допълни той и уточни, че не бил акционер в цитираната банка а само представляващ акционерите и като такъв нямал право на големи очаквания или финансови претенции.

От правото на реплика се възползва и подсъдимият Петър Стоянов. Той се спря отново на въпроса дали процесът е политически. „Като експерт в НС, аз съм участвал активно в изработването на Закон за спорта и моята дейност е политическа, защото съм предложен като експерт от конкретна политическа партия, каза Петър Стоянов. Той отново заяви, че многократно е имал срещи лично с Цветан Цветанов, но никой не си направил труда да провери този факт. Това дело било пример за задкулисието в политическия живот на България по времето на управлението на ГЕРБ и разкривало задкулисието в правосъдната система, счита подсъдимият. Стоянов заяви, че по това дело сме свидетели на поръчково правосъдие, поръчкова прокуратура и съд и поръчкови медии.

Подсъдимият Стоянов продължавал да се задава въпроса защо Боян Джамалов и Георги Петков и Лозан Цеков, които така охотно разказвали важни подробности по това дело за престъпната дейност на групата не са привлечени към отговорност за дейността на същата група. Петков, който е бивш служител във фирмата на Стоянов разказвал че продавал минерална вода и продавал наркотици, но така и не бил привлечен под отговорност. „Аз познавам тези хора много по-добре от вас, заяви Стоянов и допълни, че много скоро тези свидетели ще разкажат как са били привиквани на разпити, как са били манипулирани и притискани да дават неверни показания.

Стоянов изрази отношение и по отношение на становището на прокуратурата. „Защо никой не си спомня, че аз съм работил в НС, че съм се срещал с Цветан Цветанов и съм бил притискан за някои неща, но сега се твърди, че съм превърнал процеса в политически ? Подсъдимият заяви, че целта е била да бъдат осъдени бързо. Той припомни и изявление на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов от трибуната на Народното събрание, който заявил, че за кратко време „Килърите” ще бъдат осъдени.

Подсъдимият коментира отново прословутата среща в хотел „Марица”, на която Стоянов бил получил пари, както и свидетелските показания на Боян Джамалов,. Той настоява, че всички свидетелски показания са манипулирани от Валентин Цоновски. Всичко било измислено и подреждано чрез многократни срещи на Цоновски с различни свидетели, в това число и с подсъдимите, които били молени и притискани да свидетелстват за пловдивската среща. Относно твърденията на прокуратурата, че Боян Джамалов се срещал един ден преди убийството на търновския адвокат с Васил Костов на една бензиностанция, Стоянов настоява, че това също било лъжа, измислена от прокуратурата. Подсъдимият изрази категоричното становище, че логичният анализ на фактите по това дело не може да обслужва обвинителната теза. Стоянов коментира и множество други свидетелски показания, които счита, че са манипулирани или са давани след заплахи от страна на разследващите.

„Твърдя, че нямам престъпна група, не съм я създавал и не съм вършил нещата, за които съм съден”, каза в емоционалната си реплика подсъдимият Петър Стоянов.

В репликата на Янко Попов също се съдържаха оценки във връзка с твърдението, че процесът е политически. Отново беше цитиран Цветан Цветанов, който казал в едно от многобройните си интервюта, че „Петър Стоянов си поръчвал убийствата, така както си поръчвал кюфтета в парламента.” Не съм имал никакви контакти с Васил Костов и не съм участвал в престъпна група, декларира Попов.

В последната си дума пред Варненския апелативен съд подсъдимите заявиха, че не са участвали в престъпна група, не са вършили престъпления и очакват от втората съдебна инстанция справедливост, безпристрастност и оправдателни присъди. Петър Атмаджов заяви, че винаги е спазвал законите на републиката и не разбира и до сега защо е изправен на съд.

Георги Вълев се обърна към въззивния съд с молба да бъде оправдан по всички обвинения, за да бъде изчистено името му, което било сатанизирано от цялата пропагандна система на предишния режим на ГЕРБ. Вълев очаква от Апелативния съд свободно и независимо вътрешно убеждение, което да доведе до оправдателна присъда. Той призова съда да не се поддава на натиска на общественото мнение и да постанови присъди, които един ден ще бъдат изучавани от бъдещите юристи. „Нека вашето решение бъде продиктувано от фактите по делото, а не на недоказани твърдения на прокуратурата”, каза в последната си дума Георги Вълев.

В последната си дума пред Варненския апелативен съд Петър Стоянов заяви, че в затвора е намерил отговор на въпроса защо е бил изправен на съд. „Разказах ви подробно за задкулисието в политическия живот в България, за парите, които се плащаха, за да стане някой генерал, но в един момент хората, с които имах добри взаимоотношения взеха властта и решиха, че съм заплаха за тях. В кариерата си на спортист съм печелил повече от 54 турнира и съм най-силният европеец, занимаващ се със сумо. Прославил съм България навсякъде по света. Бях обществена фигура, която трябваше да бъде смазана, защото някой видя потенциал в мен. Никой не може да ми отнеме славата и медалите. Бях поканен от БСП да помогна в областта на законодателството и направата на Закона за спорта, приет през 2010 година. Факт е , че съм имал близки взаимоотношения с президента Георги Първанов, а целта на ГЕРБ беше чрез мен да дискредитира президента. Успял съм в това, което правя за разлика от други комплексирани мъже и политици. За да бъда смазан срещу мен се изправи цялата държавна машина.”

Стоянов припомни на съда, че в нощта на убийството на Юри Галев той бил в компанията на Цветан Цветанов. Веднага след освобождаването си от първоначалното задържане с обвинение за участие в убийството на Галев, Стоянов припомнил това лично на Цветанов. След този разговор Цветанов млъкнал с обвинението за Галев, но пък се образувало досъдебното производство в Шумен. „Ако ГЕРБ беше останал в управлението вече щях да съм осъден и на втора съдебна инстанция”, заяви Стоянов.

Молбата на Стоянов към въззивния съд е да съди единствено по доказателствата, които са в кориците на делото.

Варненският апелативен съд обяви, че по съществото на делото ще се произнесе на 27.02..2014 година в 14,00 часа.