Компромис с "Лукойл" може да има самоубийствен политически ефект за правителството, което се е заело да покаже, че държавата контролира интересите си. Това мнение изрази финансистът Кольо Парамов в гостуването си в предаването "под лупа" на ТВ "Европа". Той направи анализ на ситуацията след спирането на работа на огромното предприятие и сподели мнението, че до дефицит на горива няма да се стигне. Парамов изрази и надежда за спадане на цените на бензина до 2,50 лв..

ИНТЕРВЮ НА ДИМИТРИНА ПАНДУРОВА

- Какви очаквате да бъдат последствията от затварянето на „Лукойл”, ще има ли въобще такива?

- Трябва да има. Държавата се заела да покаже, че управлява хазната и интересите си от начало до край и компромис този път не може да има. От началото на годината са минали 210 дни и компромис имаше през цялото това време и повече от 210 дни компромис не може да се дава. Наредбата е влезнала, промяната е на лице, ангажиментите са на лице, 20 год. „Лукойл” се променя – 4 год. е в териториален план, още 4 год. по връзка за доставки, още 4 год. по някакви други вътрешнопартийни и други класически схеми за общуване, пет години на президента 1-ви мандат, пет години на президента 2-ри мандат. Трябва да имаме един голям комбинат, който да работи с пълна европейска прецизност и ние да знаем какво получаваме всеки месец, има ли разлика или няма. Трябва да се отчете ангажиментът, кой по какъв начин отговаря, кога и в какъв времеви план ще се поставят измервателните уреди, как и по какъв начин ще се отчита абсолютно всичко и реализацията на лиценза да бъде ясен и категоричен.

- Защо държавата на 1 януари оставя всички малки играчи, а не започна от най-големия и му даде толеранс от 7 месеца?

- Не може с „Лукойл” да се работи прибързано и с лека ръка. Не можеше това нещо да стане на 1-ви януари с „Лукойл”, защото комбинацията е много по-сложна. Това е едно много сериозно производство и всякакво спиране, блокиране и т.н. е сериозно начинание. Вероятно са водени разговори през тези 210 дни и вероятно не са постигнати онези параметри на съглашение и ангажимент. След като се взе лиценза и се започват разговори, г-н Златев първо започна да говори с един твърд тон и заяви, че който си позволи да затвори „Лукойл”, след 10 дена правителството му ще падне, след това доуточни, че трябва да има една допълнителна среща, за да се види времевия план като програма, а сега говори съвсем различни неща.

- Какво се опитвате да кажете?

- Искам да кажа, че г-н Златев по всяка вероятност не е разбрал, че това правителство няма да направи компромис сега, по това време, в този момент. Защото всякакъв компромис на това правителство е харакири за него, а това е абсолютно невъзможно затова се върви докрай. „Лукойл” поема ангажимента да постави измервателните уреди както се полага, държавата поема ангажимента да провери и да приеме тази условност с документите, митниците продължават лиценза на „Лукойл” той се натоварва на пълна пара и мощност и се решава проблемът. Всякакво шмекеруване, протакане, удължаване, хитруване няма да доведе до абсолютно нищо.

- Миналата година премиерът заяви, че не могат да си позволят рафинерията да спре да работи, но тази година друго се случи, защо? По-богати ли станахме?

- Нито сме станали по-богати, нито сме станали по-неразумни. Напротив, аз смятам че всичко е от ясно по-ясно с работата по етапно и във времето се разбират много неща. Ние не може да подминем с лека ръка бездействието било то на Муравей Радев, на Милен Велчев и да не говоря за Орешарски. Идва им на ума без да знаят да променят бюджета 400 пъти с по дневни заповеди, да поддържат един изкуствен излишък и да парадират, че го има, а не им идва на ума да направят системна проверка на количества на всички винпроми, на всички цигарени фабрики, на целия внос и на реализацията и да засекат количеството. Оставиха някакви пари като условие на края на мандата, реализираха програма, която в политически план им гарантираше избор и в крайна сметка видяха колко работи през тези 2 години трябваше да се направят. За последните 7 год. разликата в бюджета по спада върви от 2 млрд. и стига на 4 млрд. от невнесено ДДС и от акцизи.

- Защо рафинерията беше ценна преди 3 месеца, а сега в един момент можем да си позволим тя да затвори?

- Вероятно изчисленията вече сочат, че ние трябва да вкараме този режим на действие, за да може да гарантираме зимата, вероятно изчисленията сочат, че ние компромис не можем да направим повече, защото другата вторична политическа оценка ще бъде много лоша.

- Какви ще бъдат последствията за крайните потребители и консуматори?

- Идеята е да се направи всичко възможно да не се получи криза, да се активизират тези 420 вносители да успеят да се ангажират, да ускорят и да пренасочат определени количества. Според мен ще има ползване на част от държавния резерв. Държавата се нуждае от един такъв подход, който да и гарантира държавническо поведение веднъж за винаги. Не може да се правят повече компромиси с каквото и да било и да се ощетява хазната.

- Това означава ли, че цената на бензина ще падне?

- Аз смятам, че ще падне до 2,50 лв., не съм сигурен, но очаквам, защото сега ще има достатъчно добро пренасищане от гледна точка на интерес за доставка.

- Защо всички твърдят, че няма монопол, а зависимостта от „Лукойл” е около 90%?

- Това са допуснали тези, които са управлявали.

- Възможно ли е да има още един скок на цените?

- Не вярвам, не го допускам, защото в момента цената наистина е много висока и ние се сравняваме по цена с Англия, а това е абсолютно невъзможно.

- Колко трябва да е според вас цената на бензина, за да бъде на нормални стойности?

- При тези доходи той не може да бъде повече от 1 евро горна граница. Тази разлика, която е със сегашните цени идва от малко завишения вторичен акциз, но това е част от политиката свързана с бюджета. Този акциз може да бъде коригиран при условие, че всичко се наложи като темпо и като реализация и всичко се отчете като ангажимент. Ако ние не накараме „Лукойл” и всички останали да отчитат всеки 100 гр. бензин и да плащат всички държавни такси, ние не сме направили нищо.

- Ще стане ли бензина 1,96 лв. след като има 420 играчи?

- Цената в момента не може да се промени рязко, защото тя е плод на една трайна повишаваща се активност. Вероятно през следващите 3-4 месеца икономическото министерство трябва да изготви определени матрици и да се активизира. Ние в момента се лишаваме от липса на свежи пари, нямаме достатъчно доходи, не участваме достатъчно добре на нулевото потребление, имаме много тежка и изкривена доходна политика и цялата тази ситуация е вследствие на политическата зависимост от 20 год.

- Защо точно сега?

- Няма по подходящ момент, според мен.

- Икономистите казват, че дефицита ражда високи цени, според вас има ли опасност да се стигне до дефицит?

- Не, няма такава опасност.

- Защо тези 420 играчи, които не са от днес, не са се активизирали през тези 7 месеца?

- Не им е било изгодно, сигурно е имало някакви други условия, които са ги потискали и те на са успели да се реализират.