Коментар: Какво значение има заглавието?Пише си че това са изказвания на министъра в текста.А и той не обвинява Северна Корея че си празнуват годишнината а казва че може да изплаши хората идващи за игрите.

Коментар: Как така не биха го разбрали?Те не четат това при приемане нали ти пратих линка казващ че използват официалните версии. И ти може да се информираш.Но не би ли искал изказванията ти да съвпадат с официалния оригинал за да са възможно най-точни?Това се опитвам да направя още от първия си коментар.

Коментар: Ние какво имаме да преценяваме?Със Северна Корея ли ще си делим пенсионния фонд?Мнението му определя държавната политика на Южна Корея и ефективността на отдела му.Не говорех за народа.Те в момента си имат предостатъчно изказвания в медиите си и за двете страни.Винаги са имали.

Коментар: Значи казваш не можеш да покажеш че засигурност е в грешка с твърдението си.Добре. И след като статията за теб е само мнението на министъра то щом е очевидно(както твърдиш) няма как да се представя че говорят две страни.Следователно има само изказване на едно мнение и никой не твърди че е единственото.Следователно не е пропаганда. Не можеш да докажеш че казаното от министъра на Корея не е вярно. И никъде в статията не се предентира че универсално мнението а че е лично на един човек.

Коментар: Изрично от мястото където четеш превода ти казват че не е официален какво е за теб не е отзначение.Нито за семантиката за която спорим тук нито за държавата при приемане на конвенцията.