Коментар: Затова съм тук, защото уважавам и чуждите гледни точки.

Коментар: Гръм, ако ти чуваш "овце", а аз не казвам такова нещо, значи ти изобщо не чуваш какво казвам. Явно аз казвам едно, а ти чуваш друго - за съжаление...

Коментар: merypoup, не става дума за експеримент с природата, експеримента е направен преди години в Америка, има добра практика, има и лоша практика. Относно Франция - политическо решение. Имат си атомни централи и нямат проблем с енергията. Германия например пък взе политическо решение да затвори атомните си централи. Е? Две водещи страни с различни енергийни политики, и двете с екологично оправдание...

Коментар: И точно така трябва да се работи - единия професор казва своите притеснения, другия казва своето мнение, третия казва своите аргументи, и след достатъчно обсъждания се взема някакво решение. Предполага се, че ще е най правилното и съобразено от всички гледни точки решение. Само че това се прави в работна обстановка - не по общински сесии и под натиска на политически фигури от опозиция или управляващи...

Коментар: Относно твърденията на проф. Константин Щерев - той описва всички възможни аварии, ако направи неграмотен проект и грубо се нарушават правилата. Което на практика няма как да стане, защото все пак работят професионалисти, не аматьори... Та проф. Щерев единствено иска екологична оценка /ОВОС/ за проучването, нищо друго. Няма лошо - всеки има право на мнение. Обаче проф. Щерев е хидрогеолог, ако ви е направило впечатление, т.е. разбира от води, но не и от газ. Обяснимо е притеснението му от замърсяване на водоносен хоризонт. Ето какво казва обаче друг професор, който пряко е свързан с шистовия газ: http://www.moreto.net/novini.php?n=139819