Апелативният съд във Варна уважи жалбата срещу определението на Окръжния съд в Добрич, с което мъж, обвинен в предлагане на подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, беше задържан под стража.

44-годишният Симеон Ц. е привлечен като обвиняем за това, че на 11 май т.г. в Добрич е предложил подкуп в размер на 20 000 евро на областния управител на Добрич. Целта, според обвинението, била лицето да не извърши действия по служба – да не упражни контрол за законосъобразност на решение на Общинския съвет в Каварна, свързано с инвестиционно намерение. От автомобила на задържания са били иззети 20 000 евро.

Адвокатите на Симеон Ц. оспориха наличието на трите предпоставки, необходими за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Според защитата няма достатъчно доказателства за обосновано предположение за авторството на деянието. Те допускат и т.нар. провокация към подкуп, като твърдят, че обвиняемият е изпълнявал указания на високопоставен служител на полицията. Според тях, ако това е така, провокираният не следва да бъде наказван. Посочено е още, че Симеон Ц. е неосъждан, срещу него не са водени досъдебни производства, има постоянен адрес, грижи се за двете си деца и развива търговска и общественополезна дейност.

Прокурорът изрази становище, че при по-лека мярка съществува риск обвиняемият да извърши престъпление против правосъдието, включително да въздейства върху свидетели. Според държавното обвинение предположението за авторството е достатъчно обосновано. Прокурорът посочи, че от автомобила на обвиняемия е иззета голяма парична сума, а единствената цел на пътуването му е била среща с длъжностното лице – свидетел по делото. Обърнато бе внимание и на значителния материален интерес – десетки милиони евро, свързани с изграждане на фотоволтаичен парк. Според прокуратурата предстоящите процесуални действия биха се затруднили при освобождаване на обвиняемия.

Апелативният съд във Варна взе предвид решението на първата инстанция, мотивирано с наличието на трите предпоставки за задържане под стража.

Въззивният съд приема, че са налице доказателства, които водят до обосновано предположение за съпричастност към престъплението, но отчита, че на свидетелските показания се противопоставят обясненията на обвиняемия. Съдът отбелязва, че паричната сума не е била иззета при личен обиск, а при претърсване на автомобила. В този смисъл данните за съпричастност са достатъчни да обосноват подозрение, но не и да оправдаят задържане под стража. Според съда опасностите от укриване или извършване на престъпление не могат да се приемат за реални, като се отчита, че мъжът има постоянен адрес, семейство, деца и липсват данни за други нарушения или престъпления.

Съдът приема, че следва да бъде наложена мярка за неотклонение, която да гарантира явяването му пред разследващите органи и нормалното протичане на досъдебното производство, като най-подходяща е парична гаранция в размер на 10 000 евро. Сумата е съобразена с имущественото състояние на обвиняемия и следва да бъде внесена в 10-дневен срок.

Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.