Коментар: Според мен е очевидно, че липсват доказателства нужни за потвърждаване на едно или другото.Следователно всичко казвано по темата е спекулация и не е от значение до потвърждаване на информацията.

Коментар: Къде прочете че нарича оцветител нутриент?Ясно казва че само част от тях са нутриенти.И не твърди че всички са такива.Пак си измисляш.Посочих ти този пример защото го имаше и в статията която явно не пожела да прочетеш.Ако други страни са ги забранили това е тяхно решение.Искай и тук от нашето правителство да ги забранят.Естествено след окончателно потвърждение че са вредни и в какви стойности не трябва да се влага ако имат праг в който не са вредни. Отново нищо не опровъргаваш а само потвърждаваш казваното от човека.

Коментар: Да го изведат от държавата.Да не го виждаме повече.

Коментар: Стари слаби реактори без никаква модернизация на кой освен на хората да пречи? Натиск никъде нее имало.Имаше Договор да се затворят тези бракми и да се построи Белене с по-мощни и безопасни съорожения.Обаче се отказаха нашите и развалиха добрите отношения. Сега за съжаление ще се опитват да удължават срока на 20 годишните реактори вместо да вземат по-хубави.Дано ако успеят поне срока е малък. Странно е ще кажеш не могат да си позволят основното нещо кето им прави пари а все увеличават цената на тока.По добре да ги закрият в този случай вместо да се дават пари на нерантебилен бизнес. Да възможно е да е транспортна такса и мита и с ддс-то става доста.Отново това че един продукт има различни състваки или малки разминавания в процентите не прави единият по-добър от другият.Те просто са различни.А и щом си пишат съставките и откъде са произведени(без да предентират че са от фабриката където првят другата версия) то проблем тук няма.

Коментар: Марешики нищо не е правил че да е пречка за някого.Какъв е смисъла въобще да се говори за него в този случаи?