Коментар: Що за олигофренично заглавие? Някой (в частност и Intruder) прочете ли в текста съдът да се е произнасял в смисъла на заглавието? Пише просто, че ще разгледа жалбата, а не че задължително ще я уважи. Евтини псевдожурналистически трикове, с които обиждат читателите си.

Коментар: От чисто правна гледна точка си е категорична дискриминация, въпреки че точният текст на менюто не е публикуван. Съвсем друг въпрос е фактът, че възпитанието и моралът в момента са на много ниско ниво. Според мен е по-удачно да се въведе забрана за посещение на деца под определена възраст на определени заведения след определен час. Основанието е запазване здравето и морала на децата, след като самите родителите явно не се грижат за това.

Коментар: Vivian, Brusarski, не очаквайте стадото да прояви интелект, прозорливост, съблюдаване на принципи или поне да си спомни за събития, настъпили по-рано от сутрешното им посещение на тоалетната. Всеки път се удивлявам колко манипулируем е българинът!

Коментар: Sheldon, говоря за удобството да обитаваш топъл, просторен и сух апартамент без мухъл. Говоря за удобството да пестиш от консумативи и да не чакаш по половин час да се достигне някаква поносима температура в помещенията. Но сега ще завися от 30 други човека или ще трябва да наливам пари в джоба на чиновника. А ти за какви разправии говориш? Защото ако някой ти е направил проблем си има достатъчно законни методи да въдвориш справедливост. Дали тази забрана ще постигне някаква естетика, след като вече над 70% от жилищата така или иначе са модифицирани по някакъв начин?И трябва ли заради липсата на вкус на единици да се ограничават всички? А нали и частната собственост беше неприкосновена?

Коментар: Поредният лобистки закон. Не ми казвайте, че естетиката има предимство пред енергийната ефективност, здравето и удобството на хората. Забрана да се разрушават конструктивно значими елементи от сградата си има и понастоящем.