Коментар: "При първо нарушение ще се дължат 10 000 лева, а при повторно ­ 25 000" А при трето нарушение - закриване на фирмата и обявяване имената на собствениците! Време е вече да се прилагат нарастващи санкции за всяко следващо нарушение - и не само за конкретния случай. А тези контролни органи, които не си вършат работата, да се третират като съучастници на нарушителите.

Коментар: Тодор Бургуджиев отбелязва две истини, които засягат не само фирмата, в която той работи 1.„всеки казва, че проблемът е социален и политически и трябва да се остави препитанието на хората” 2. „ всички пунктове, които работят с клошари и изкупуват техните отпадъци, са незаконни. Причината е, че те трябва да изкупуват само материал с доказан произход” Полза от истина №1 имат властите, които са безсилни да осигурят спазване на законите и „интегриране” на част от електората. Ползата от истина №2 е за няколко групи: -самите клошари – осигуряват си приходи; -пунктовете за изкупуване на вторични суровини (много са и така си осигуряват приличен оборот); - за някои фирми (а те имат мощно лоби) откраднатото и предадено като метални „отпадъци” създава работа по възстановяването и раздвижва търговията с нови изделия; -за всичко това се плаща от потърпевшите граждани

Коментар: Да, Dernev, защо чак сега, след 23 години "пленник на надеждата и възпитанието" ?

Коментар: Това на снимката един от 28-те "земеделски" производители ли е? :-)

Коментар: Към Стефанов В случая са обвинени не по ал.5, а по ал.6 – по непредпазливост. Освен това повредата на пътя е отстранена от нарушителите, а обвинението е само за щети, нанесени на собственика на пътя. Оправдаването е законно. Лошото е, че не са обвинени за причиняване на щети на ползвателите на пътя и за това е виновна прокуратурата, ако няма „законно” оправдание, че не се е самосезирала.