Бившият екоминистър Нено Димов остава в ареста. Това бе окончателното определение на Апелативния специализиран съд днес, след като бе разгледано искането му за по-лека мярка за неотклонение.

Така бе потвърдено определението на Специализирания наказателен съд отпреди седмица за „задържане под стража“. Съдът не прие нито един от доводите на защитата на Димов. Той определи, че няма опасност да се укрие при промяна на мярката, но е налице реална опасност да извърши друго престъпление. Това се дължи както на високата му държавна длъжност, така и на тежестта на извършената безстопанственост, която навреди на около 97 хил. човека.

Въпреки това обаче имаше разногласия сред съдебния състав. Съдията докладчик Даниела Русинова подписа мярката за неотклонение с особено мнение, тъй като според нея не са налице доказателства, които да говорят за евентуалното извършване на престъпление, ако обвиняемият бъде пуснат на свобода.

Съдебното заседание започна с недоумение от страна на адвоката на Нено Димов Ина Лулчева, която заяви пред съда, че нейният подзащитник е предявил писмено искане да не присъства на гледането на мярката. Въпреки това, той бе доведен в залата от съдебна охрана.

Магистратите счетоха обаче, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на обжалването и че не се накърняват правата на обвиняемия, тъй като той може да напусне, ако пожелае.

От държавното обвинение поискаха да не бъде изменяна настоящата мярка за неотклонение „задържане под стража“, тъй като са налице достатъчно доказателства за извършена безстопанственост на язовир Студена. Прокуратурата изтъкна, че предоставените справки от НИМХ, протоколите от извършени проверки на изкуственото езеро и свидетелските показания, доказват, че бившият екоминистър е давал разрешения за използването на язовира за промишлени цели, въпреки намаляващия обем на водата. Прокурорът изтъкна още, че заради действията на Димов, са останали без вода близо 97 хил. души.

Адвокат Лулчева от своя страна заяви, че ексминистърът не е нарушил служебните си задължения при подписването на графиците за разпределението на водата, тъй като той не отговаря за експертните оценки относно състоянието на язовира. Според нея отговорността е на компетентните лица, извършващи изследванията, а не на Нено Димов, който е действал спрямо техните експертни мнения. Тя заяви, че за да е налице безстопанственост, трябва да има и щета, а според Лулчева, такава няма.

В доводите си тя изтъкна, че информация относно състоянието на язовирите се публикува на страницата на околната среда и водите и в тази връзка много институции биха могли да вземат мерки за предотвратяване на водната криза в Перник. Тя поиска по-лека мярка за Нено Димов, като заяви, че той се използва като изкупителна жертва за потушаването на големия обществен отзвук от ситуацията в Перник.