Сумата от над 23 хил. лева трябва да плати Община Варна на собственичката на къща в „Аспарухово“, която бе пометена при потопа в квартала през 2014 година и в която загинаха 8 души, сред които дъщеря й и внуците й. Това става ясно от решение на Районния съд във Варна от март тази година, проучи Moreto.net Магистратите са счели, че общинската управа не е изпълнила задължението си за поддръжка на деретата в района. Затлаченото и непочистено корито на едно от съоръженията край къщата е допринесло за пораженията при нея и за по-големия напор на водата.

Исковата си молба ищцата е подала едва през май 2018 година. В нея тя настоява да получи обезщетение за срутването на едноетажния й дом от 32 квадрата, за нанесените й имуществени и неимуществени вреди.

В момента на наводнението събраните в къщата на ищцата близки десет човека празнували завръщането на дъщеря й и внуците. Единствения спомен, който ищцата имала бил, че в дома й нахлува огромна водна маса, която я изтласква до тавана на стаята, в която са се намирали. Последният й спомен бил, че се опитва да задържи ръката на внучето си. Събудила се с помощта на хора, без да има преценка за време, в безпомощно състояние, след като била влачена в безсъзнание от калната водна маса, заедно с дървета и покъщнина, по дерето до трафопоста на ул."Балкапан".

Жената твърди, че непочистването на дерето от Община Варна, която била и собственик на съоръжението, е станало причина за нанесените на вреди. Посочва още, че частта на дерето от гората до нейното жилище преди преди бедствието била до голяма степен запълнена с наноси от пръст и всякакви отпадъци, обрасла с растителност, със силно намалена водопропусквателната способност. В някои свои участъци дерето било напълно заличено и трудно различимо от околните терени. По протежение именно на тази част от канала се е намирал имотът на ищцата.

Освен това Общината допуснала възникването на поземлени имоти, строителство на сгради в югозападната част, до и вътре в дерето. Това също били фактори, довели до пълната невъзможност на дерето да изпълнява водоотводнителните си функции и да се създадат предпоставки за причинените вреди. При падналия силен дъжд на 19.06.2014г. всички тези препятствия препречили естествения път на повърхностните води, което довело първоначално до събиране на голямо количество вода във естествено образуваните огромни вирове, а малко по-късно до преливането й, над тези вирове, при което се е образувала огромна вълна, която е премахнала оградите и зидовете на постройките.

Преди наводнението ищцата била правоспособен човек с дългогодишен трудов стаж. В следствие на преживяното и претърпяната трагедия не можела да започне никъде работа поради настъпилите заболявания. Била принудена да живее само с доходите от инвалидната си пенсия.

На свой ред от Община Варна изтъкват, че не е редно потърпевшата да „черпи основания единствено от изгодните за нея факти и обстоятелства, които са известни на обществеността, в това число и наличие на незаконно строителство в недопустима близост до или в руслото на дере, след като и самото строителство на ищцата също било незаконно.“ Защитата на местната управа посочва още, че не може да се приеме непочистено дере да е единствената възможна причина, в която е съсредоточен целият разрушителен потенциал, довел до случилото се.

В крайна сметка съдът е установил, че ищцата разполага с нотариален акт за собствеността си. Имотът обаче бил построен без строително разрешение и книжа.

„Дори да се приеме, че действията на ищцата по изграждане на къщата без строителни разрешения и на границата с процесното дере са незаконосъобразни, то не е налице съпричиняване като основание за намаляване дължимите обезщетения за причинените вреди.“, посочва съдът. Допълва, че именно ответната община е осъществила бездействие по упражняване контрол върху незаконно изградените постройки и предприемане на действия по събарянето им. „Това поведение на ответната община също е действие на виновно неизпълнение на задълженията за осигуряване поддръжката на отводнителното съоръжение.“, се казва още в решението.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд.