Четири плана за улична регулация на селищни образования около Варна бяха одобрени на сесия днес. Те са за курортен комплекс Чайка, както и селищните образувания „Зеленика”, „Сълзица” и „Планова”. Проектите са изцяло съобразени с новия Общ устройствен план на града, който предстои да бъде приет, обясниха от администрацията. 68 са възраженията, постъпили срещу плана на „Сълзица”. Половината от тях са уважени. Те засягат предимно проектирани улици върху жилищни сгради или пък имоти, оставени без достъп. Без уважение са оставени жалби, които са от собственици на незаконни имоти.

160 пък са възраженията срещу плана за улична регулация в селищно образование „Планова“. Одобрение обаче получили само 1/3 от тях. Територията на „Планова” е по-голяма и там се налага нуждата от улици с по-висок клас. В бъдеще в тази част на Варна ще се обособи нов квартал на града, поясниха общинските чиновници още при обсъжданията на плановете на комисии.

В ПРЗ на к.к. „Чайка” е заложен „пробивът” на Кабакум и пътната връзка от „Журналист” до хотел „Ной” ще бъде изцяло асфалтирана. От проекта обаче са изключени имотите под пътя в зоната на свлачището „Трифон Зарезан”. Регулацията за тези 4 квартала ще трябва да се прави допълнително, тъй като собствениците на имотите там отказват да допуснат тежката сондажна техника в парцелите си. Без проучвания специалистите от „Геозащита” не могат да набележат мерки за укрепването на терена, върху които да стъпи устройственото планиране.

Възраженията срещу плана за с.о. „Зеленика” също се оказали свързани предимно с ширината на улицата, но повечето от са тях били уважени. Без решение отново остана друга точка в дневния ред, която касае съгласуване на плана за застрояване на жилищна сграда в комплекс Слънчев ден, край Варна. Проектът вече е отхвърлян на сесия на ОбС. Предложението бе внесено от председателя на архитектурната комисия Владимир Тонев от „Нашият град“, който обясни, че го гледат отново, тъй като предния път отсъствал и не могъл да даде разяснения по точката. Днес от БСП обявиха, че няма да участват в гласуването. Решението не мина, тъй като събра подкрепа само от 15 съветника, а един гласува „въздържал се“.