- Кап. Папазов, преди дни лидерът на ГЕРБ – Варна, Павел Димитров каза, че до пролетта пристанище Варна-изток ще бъде отворено за гражданите. Това възможно ли е?

- Всичко е възможно.

- Но реално ли е, или е само възможно? Ще стане ли наистина?

- Възможно е. Не мога да ви кажа.

- Ако стане, къде отива дейността, която се развива там в момента?

- От първо до трето корабно място няма проблем. Ще ги сместим на другите корабни места. Четвърто и пето обаче, след като се построят новите мощности, тогава...

- Какви средства са необходими?

- Необходими са, но ние сме готови да ги направим. Трябва нова ограда. Нов режим. Трябва да се помисли, когато пристигат пасажерските кораби, когато идват, как ще бъде отцепвана морска гара, защото задължително по време на присъствие на пасажерски кораб ще се ограничава достъпът по обясними причини.

- Работи ли се в тази насока?

- Да.

- Някакви средства ще отпусне ли държавата?

- Не. Всичко ще става с наши средства.

- За проекта, който представихте наскоро за преместване на пристанището на острова, се появиха мнения, че не е лош, но изглежда утопичен.

- Не е утопичен. Той е абсолютно реализируем. Изказванията на много специалисти, на чието мнение ние държим, особено специалисти от бизнеса, бяха съгласни с проекта. За мен „Максуда“ не е реалистичен проект. Даже да бъде реализиран, няма да подобрим нищо без дълбоководния терминал. За нас той е най-важен, за да излезем на дълбока вода с бърз достъп на контейнеровозите. Само тогава може да привлечем истински товаропоток. Всичко друго е за локалния пазар.

- И все пак това разширяване на сушата към морето не е ли твърде скъпо и какъв е смисълът от него, след като има дълбоководен терминал?

- Дълбоководният терминал е едно корабно място и то няма да е достатъчно, ако не се разшири. Затова като алтернатива предложихме най-удобното от гледна точка на специалистите. Това е мястото пред „Петрол“ и пред ПЧМВ. Разбира се, във Варна на всеки читав или нечитав проект има страшно много противници, защото в този град е така.

- Добре, но не стана ли така и с предния проект за преместването, който имаше финансиране. Вие казвате, че няма смисъл от него, но пък парите щяха да се влеят във Варна в период на криза...

-И какво, нали после щяхме да ги връщаме като в Бургас?!..

- ..и щяха да се отворят хиляди работни места за години напред...

- Не съм много съгласен с вас, защото когато трябваше в Бургас да се инвестира в контейнерен терминал и когато румънците го направиха, ние инвестирахме в насипен товар, който е само за един завод и който беше сигурно, че ще се закрива. По същия начин и сега с „Максуда“. Ние виждаме, че същите кораби, които могат да отидат там, могат да отидат и във Варна-запад. Не е реалистично там да се строи терминал. Хубаво е да е в близост до морето, за да се посещава от голямотонажни кораби, които иначе не могат да минат под Аспарухов мост. Няма проблем с трафика за града, защото през мястото в „Максуда“ ще мине път, който ще свързва новото пристанище със зоните извън града.

- В момента до острова има само една връзка, един железен мост в окаяно състояние. Как ще стане връзката там?

- Може всичко да стане, стига да има съгласие в града и държавата. Ние като специалисти в морския транспорт казваме, че това е мястото, което е най-удобно. Това не е само мое мнение, а на всички специалисти, които разбират от този занаят.

- И все пак, преди вие не бяхте против варианта „Максуда“, а сега...

- По принцип нямахме нищо против „Максуда“, защото това беше единствената алтернатива. Но въпреки това, ако извадите записите, ще видите, че винаги съм казвал, че трябва да върви с дълбоководния терминал. Иначе няма смисъл с „Максуда“. Твърдя го и съм готов да споря с всеки, който е съгласен за един диалогичен спор.

- Има ли реална възможност да се финансира подобен проект? Колко ще струва? Все пак 200 декара суша в морето, в България такова нещо не е правено?!

- Дали ще се строи в морето, или ще се строи пристанище на обикновена територия като „Максуда“... там също целият боклук, който се трупа с години, трябва да се изземе и да се депонира някъде и отново да се насипе. Ние отиваме на чисто място. Ще спестим депонирането и изземането на насипа. Всички геоложки проучвания го твърдят това нещо.

- И все пак, като стойност има ли изчисления колко ще струва?

- Има стойност, има възможности, има и интереси за реализация на тези проекти.

- Кажете нещо повече за това.

- Нищо не мога да ви кажа.

- Трябва ли да се строи вълнолом пред изкуствената суша?

- Това е технически въпрос. Проучванията трябва да се направят от много сериозни специалисти. Ние сме наели най-добрите в града. Красимир Маринов за мен е от най-добрите хидроинженери. Той разработи няколко идейни проекта. Но това е втора стъпка. Първата е реализацията на дълбоководен терминал в района на УПМК.

- Кога?

- За мен той може да започне утре.

- А пари?

- Ние сме готови да ги инвестираме.

- Имате средства да го реализирате?

- Ами това не е ваша работа.

- Защо да не е наша работа?

- Ами не е ваша работа, разбирате ли. Не е работа на журналистите да казват „Сега откъде ще дойдат парите?“.

- Нашата работа е да питаме, а си е ваша работа дали ще ни отговорите.

- Ами разбира се. Ние като казваме, че сме готови да го строим това нещо, значи имаме някаква идея в главата си.

- Проблемът е там, че като обяснявате за сушата в морето, обикновените хора като нас си представят милиарди. Откъде ще дойдат?

- Не е така.

- Не са милиарди?

- Не са, разбира се. Строителството в морето не е по-скъпо от строителството в „Максуда“ и на едното място се прави шпунтова стена и на другото, и се насипва с пясък. Драгираната маса се слага вътре. Има много варианти. Но това трябва да го каже един много сериозен архитект.

- Възможно ли е частен инвеститор да даде парите?

- Разбира се. Има такива интереси.

- От България или от чужбина?

- И от българска страна, и от чужбина.

- Има теории кой ще бъде...

- Аз съм провеждал много разговори, но това са конфиденциални неща, които не могат да стават публично достояние.