Софийска градска прокуратура отказа да образува досъдебно производство срещу народния представител от ГЕРБ Бранимир Балачев за нарушаване на карантина, съобщават от Министерството на вътрешните работи.

"МВР смята, че законите трябва да се тълкуват и прилагат идентично за всички български граждани. Това е и една от основните причини да се възползваме от законово си правомощие да обжалваме това прокурорско постановление", допълват от ведомството.

Moreto.net припомня, че през февруари варненският депутат наруши предписанията за карантина на РЗИ. По времето, когато е трябваше да бъде в изолация, той се е явил като адвокат по дела в Районния съд във Варна.

Малко по-късно Балачев заяви, че не подписвал акт на разпореждане от РЗИ за налагане на карантина. Той показа и отрицателни резултати от два антигенни теста, направени на 31 януари и 1 февруари. Според МВР и РЗИ - Варна Балачев е бил поставен под карантина от 26 януари до 4 февруари, а на 1 февруари се е явил в Районния съд във Варна като защитник по дело, с което я е нарушил.

Народният представител не спомена каква е причината да бъде поставен под карантина за посочения период.

Ето какво пишат още от МВР:

Из постановлението на прокурор от СГП - „Задължителната изолация е винаги 10 дни, което едва ли е целесъобразно. Също така мотивът за извършване на деянието бил явяване на съдебни заседания и за да не се отлагат и бавят същите, това представлявало преследване на обществено полезна цел“.

Прокурор от Софийска градска прокуратура от отдел „Специализиран“ е отказал да образува досъдебно производство. Според него деянието не представлява престъпление поради малозначителност.

В правния анализ на постановлението се посочва още, че нормативните актове имат стабилитет и не се изменят постоянно, но не е така при заповедите на министър, които се променят през седмица или две. Това поставяло под въпрос възможността такъв акт да става основание за търсене на наказателна отговорност.

Задава се въпрос и какво точно се нарушава - заповедта на министъра или предписанието на РЗИ и се твърди, че се забелязва разнопосочна практика. Прокурорът посочва още, че е видна несъвършената законодателна техника. Според него законът и заповедта на министъра създават директни задължения само за РЗИ във връзка със задължителна изолация.

Посочва се още, че не това е била идеята на законодателя, опитвайки да съживи тази мъртва до момента на изменението правна норма. Като примери се сочат, че в началото на ситуацията с Ковид са въведени всевъзможни правни мерки – забрана за сядане на пейки, /но не и на бордюра или тревата/, влизане в парк, ходене в планината, спортуването и други . Не било намекнато за водения самоунищожителен нездравословен начин на живот, от който пряко следствие е влошаването на здравето на населението, а от там и неспособността за справяне със ситуации, които винаги са съпътствали съществуването.

Въпреки това в постановлението се излага, че всеки случай се решава индивидуално, което създава опасност от използване на прекомерна репресия заради некачествен закон.

Прокурорът посочва още, че след като има формална съставомерност от обективна и субективна страна следва да се прецени дали обществената опасност на деянието е достатъчна, за да обоснове наличието на престъпление или се касае за малозначително деяние.

Приема още, че деянието е малозначително и че народният представител е нямал никакви симптоми , чувствал се е добре, и е имал направени общо 4 отрицателни теста на Ковид.

Задължителната изолация е винаги 10 дни, което едва ли е целесъобразно допълва прокурорът. Също така мотивът за извършване на деянието бил явяване на съдебни заседания и за да не се отлагат и бавят същите, това е възприето за преследване на обществено полезна цел. В заключение прокурорът посочва, че мотивиран от всичко изложено, престъпления по този текст следва да се квалифицират само деяния с необичайно висока обществена опасност.

МВР смята, че законите трябва да се тълкуват и прилагат идентично за всички български гражданин. Това е и една от основните причини да се възползваме от законово си правомощие да обжалваме това прокурорско постановление.

Публично разпространена информация на ВКП до медиите сочи, че за нарушаване на карантина са осъдени над 1200 човека за периода 2020 и 2021 година, от които 15 са в затвора, а останалите са осъдени на пробация или с условни присъди.

Прави впечатление, че в постановлението не са отразени материалите, изпратени от извършената проверка от ОДМВР-Варна. Същите, след приключване на проверката, са били изпратени в СГП, но към момента в ОДМВР-Варна не е получен отговор или копие от постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство.

В хода на полицейската проверка на варненската полиция е установено, че освен по съдебни заседания в Районен съд – Варна, народният представител е участвал и в пресконференция на политическа партия по време на карантината.

Дали заради лоша координация или натовареност на СГП, не е обърнато внимание, че всъщност тя е сезирана и от заместник-министър на вътрешните работи, и от ОДМВР – Варна. Друг коментар към момента не е необходим относно мотивите и аргументите в постановлението на прокурора от софийска градска прокуратура отдел „Специализиран“.

Ето какво отговори прокуратурата на МВР по казуса "Балачев":

На 21.02.2022 г. в Софийска градска прокуратура е образувана преписка по повод изпратени материали от заместник-министъра на МВР, касаещи евентуално извършено престъпление от народен представител. Сигналът се отнася до данни за нарушаване на карантина от Б. Б. – народен представител от 47-то Народно събрание.

По случая е извършена лична проверка от прокурор в СГП. Приобщени са и материали от извършена проверка на ОДМВР-Варна.

Установено, че на 24.01.2022 г. Б. Б. си направил пълни кръвни изследвания, както и антигенен тест за наличие на Ковид-19. Резултатът бил отрицателен. От разговора си с лаборантите разбрал, че е добре да си направи отново тест след два дни.

На 26.01.2022 г. сутринта Б. Б. се обадил в поликлиниката, откъдето му изпратили лекар, който да го тества на място. В дома на Б. Б. отишла лекарка, която направила изследването с антигенен тест. Тестът бил слаб и не давал категорични резултати. За да не застраши здравето на други хора, по изрична молба на Б. Б., тестът бил записан като положителен.

С предписание от 27.01.2022 г. на РЗИ Варна Б. Б. бил поставен под изолация в домашни условия за времето от 26.01.2022 г. до 04.02.2022 г. Предписанието не било връчено лично на Б. Б., но му било съобщено по телефона на 27.01.2022 г.

На 28.01.2022 г. Б. Б. си направил отново тест, който бил отрицателен.

На 31.01.2022 г. Б. Б. си направил нов тест, който отново бил отрицателен. Тогава от поликлиниката му било съобщено, че тестът щял да бъде изпратен по направление.

На 01.02.2022 г. Б. Б. за пореден път си направил тест, който също бил отрицателен.

На 01.02.2022 г. Б. Б., който се чувствал добре и не проявявал болестни симптоми, напуснал дома си и участвал в две съдебни заседания пред РС – Варна.

С постановление на прокурор в СГП от 28.03.2022 г. е отказано образуването на досъдебно производство. Прокурорът подробно е изложил всички обстоятелства по случая и е направил задълбочен и обстоен правен анализ на установената фактическа обстановка, като е мотивирал детайлно извода си относно липса на основание за образуване на досъдебно производство.