Срещу 25-годишния Петър Марков, на когото варненската полиция залепи етикета „сериен подпалвач”, няма дори работно обвинение, което да му вменява вина за палежи на автомобили. Това обяви пред Topnovini.bg неговият адвокат Васил Ставрев. „За мен е пълна загадка защо от Дирекцията на МВР във Варна излязоха със съобщение, че е разкрит извършителят на 11 палежа на автомобили”, недоумява защитникът.

В сутрешните часове на 27 април, неделя, Петър е задържан в полицията, след като униформени от І РУП го обискирали на бул. "Сливница" и открили у него незначително количество тревна маса. При претърсване в дома му са иззети общо 120 грама див канабис, за който все още не е установено дали съдържа психоактивно вещество. Разследващият полицай Йордан Йорданов повдига работно обвинение на Петър, след което го освобождава от ареста, което става в присъствието на адвоката. На следващия ден бабата на момчето позвънила на Ставрев, за да му каже, че внукът й все още не се е прибрал вкъщи. Едва тогава защитникът разбира, че Петър е задържан с прокурорско постановление за 72 часа.

„Никой предварително не ни каза, че има подобни намерения. Работното обвинение касаеше единствено притежанието на наркотични вещества. При разпита на Петър дори не бе намекнато, че има подозрения за съпричастност към палежи на автомобили”, подчерта адвокат Ставрев.

С мотива, че държавното обвинение не работи за журналистите, говорителката на Районната прокуратура Десислава Йотова отказа да съобщи как колегата й Марин Дочев е стигнал до извода, че младежът е извършил автопалежите. „Предполагам, че оперативни работници са провели беседи с него, но как точно е станало това, с каква методика – това не мога да кажа”, добави адвокатът. Той опитал да разговаря с Петър, но младежът бил видимо неадекватен и не могъл да обясни какво се е случило по време на повторното му задържане.

Дори и полицията да е изтръгнала по някакъв начин самопризнания от Петър, те не могат да бъдат годни, защото той е невменяем, отбеляза адвокат Ставрев. Тук обаче възниква резонният въпрос – ако за канабиса от МВР са имали основания да задържат младежа и да му повдигнат работно обвинение, то с какви данни са разполагали за палежите, щом разследването не е стигнало дори до етап „работно обвинение”.

"При това условие откъде-накъде полицията си позволява да набеждава Петър за сериен подпалвач", пита неговият адвокат, който е бивш дознател. А отговорът, който дава, е, че очевидно някой е искал да си направи статистиката, като за целта е употребил термина „уличен”. Който междувпрочем от години не фигурира в Наказателно-процесуалния кодекс, подчерта Васил Ставрев.