Апелативният съд във Варна изслуша протеста на прокуратурата срещу оправдателните присъди по делото за "козирката убиец”, които Варненският окръжен съд произнесе през януари тази година спрямо всичките 7 подсъдими в този процес. Това съобщиха от пресслужбата на Съдебната палата. Родителите на 22-годишната студентка Гергана Велинова, нелепо загинала под руините на рухналата козирка на 2 януари 2008 година, обжалваха чрез своя адвокат оправдателните присъди.

Арх. Васка Рачева – главен проектант на проекта за промяна на предназначението на обекта от магазин в банков офис, арх. Владимир Рачев – проектантът, изготвил техническата документация на обекта, Кирил Видолов – проектант по част „Конструкции” на Технически инвестиционен проект, Живко Николов – осъществил техническия контрол по част „Конструкции”, арх. Наска Люцканова – участъков архитект при р-н „Одесос”, Станка Калчева – управител на „Гарант Консулт” – изготвил и осъществил строителния надзор, Паско Ташков – инженер конструктор към „Гарант Консулт” и консултант на строителния надзор, бяха признати за невиновни по обвинението за немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, довело до срутване на козирката и смъртта на момичето. Присъдата беше подписана с 2:1 съвещателни гласа, заради особеното мнение на съдебен заседател. Прокуратурата и частните обвинители бяха единодушни относно невинността на арх. Наска Люцканова – участъков архитект при р-н „Одесос”

Още на първото съдебно заседание по това дело( през октомври 2010 година ), пред съда Татяна Николчева – управител на „Валда-90” ЕООД София – подизпълнител на строителния обект, призна вината си за това, че като изпълнител на поставяне на фасадната облицовка на козирката, без да има проектна документация, както и техническа спецификация за носимоспособност на строителната конструкция на козирката, я натоварила с конструктивни елементи, които са намалили носимоспособността на съоръжението. Николчева постигна споразумение с прокуратурата и на практика не само носи вината, но вече и търпи наказание за немарливото изпълнение на правно регламентирана дейност - 1 година "лишаване от свобода”, отложена с 3 години изпитателен срок и 3 години без право да упражнява каквато и да е строителна дейност.

В хода на съдебното дирене първата съдебна инстанция установи, че налице са били 2 линии на проектиране и изпълнение на обекта - едната за вътрешното проектиране и преустройство на банковия офис, за която са отговаряли 7-те подсъдими лица, и втората линия - за реконструкция на фасадата и изпълнението й, за която вече има поета отговорност. Съдът е обсъдил всяка една от допуснатите технически експертизи, както и показанията на експертите, свидетелите и страните по делото. Пред нито един от признатите за невиновни архитекти, проектанти, специалисти по техническия надзор и т.н. не е имало задание, норматив или друго законосъобразно изискване да бъде обследвано състоянието на сградата и на фасадата й, строени през 1963 година. Ако подизпълнителят на фасадната облицовка - "Валда-90" е бил проучил състоянието на конструкцията на старата фасада, то според съда нямаше да се стигне и до фаталния инцидент.

Според представителя на Апелативна прокуратура обаче това проучване е следвало да бъде извършено от архитектите, от конструкторите и строителния надзор. Тази професионална небрежност и липсата на пълнота в документацията, с която са извършвали преустройството на обекта, според обвинението е в основата на трагичния инцидент. Ако бяха обследвали сградата, то несъмнено са щели да установят че има проблеми в състоянието на еркерната част и да вземат мерки за укрепването й, твърдят родителите на загиналото момиче чрез своя адвокат.

Защитниците на подсъдимите архитекти, конструктори и консултанти настояват въззивната апелативна инстанция да сподели фактическите и правни изводи на ВОС и да потвърди оправдателните присъди. Те припомниха, че по отношение на външната част на банковия офис е бил сключен договор с подизпълнител, който проектирал и изграждал по еднакъв начин всички офиси на банката в страната. Факт е обаче, че „Валда-90” е изградила фасадната част без проектна документация, както и техническа спецификация за носимоспособност на строителната конструкция.

Варненският апелативен съд ще се произнесе с решение в установения от закона срок.