В Административен съд – Варна са образувани пет дела по жалби на граждани и жалба на ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим дом Младост“ - адм. дело №2729/2021 г. и адм. дело №№161, 162, 163 и 198 по описа на съда за 2022 г.

Това съобщиха за Moreto.net от пресслужбата на съда.

Адм.д. № 2729/2021 г. е образувано по жалба на граждани и организации против виза за проектиране за имот с идентификатор 10135.3513.204. Жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което съдът е оставил производството по делото без движение, дал е указания на жалбоподателите, включително да ангажират доказателства за наличие на правен интерес от оспорването. По делото е направено искане за спиране на изпълнението на оспорения акт. Съдът се е произнесъл с определение, като е оставил без разглеждане искането за спиране на изпълнението, тъй като жалбата спира изпълнението на оспорения акт по силата на закона.

Адм. дело №161/2022 г., образувано по жалба на граждани и организации против Заповед № Г-227/7.09.2006г. за одобряване на ПУП-ПРЗ. Тъй като депозираната жалба е нередовна, съдът е оставил производството по делото без движение и е дал указания на оспорващите. По делото е направено искане за спиране на изпълнението на оспорения акт. Съдът се е произнесъл с определение, като е оставил без разглеждане искането за спиране на изпълнението, тъй като жалбата спира изпълнението на оспорения акт по силата на закона.

Адм.дело № 162/2022 г. е образувано по жалба на граждани и организации против Заповед № 18-7979 от 19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна, с която е одобрено изменение на кадастралната карта за имот с идентификатор 10135.3513.204. Тъй като депозираната жалба е нередовна, съдът е оставил производството по делото без движение и е дал указания на оспорващите.

Адм.д. № 163/2022 г. е образувано по жалба на граждани и организации против разрешение за събаряне на Дом Младост. В хода на производството не се установи наличието на издаден акт – разрешение за събаряне. По изложените аргументи съдът приема, че не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол, което прави оспорването лишено от предмет и налага оставянето му без разглеждане.

Производството по адм. дело №198/2022 г. е образувано против инвестиционен проект, с възложител „Дом Младост“ ЕООД, за строеж: разрушаване на съществуваща общественообслужваща сграда, в УПИ ІV, по плана на 26-ти подрайон на гр. Варна – план за управление на строителните отпадъци, фаза технически проект. Законът дава възможност на възложителя да представи за одобряване ПУСО (План за управление на строителните отпадъци) заедно с инвестиционния проект или преди това. В случая, от събраните по делото доказателства, не се установи да са внесени инвестиционни проекти за нов строеж в имота. Съгласно специалния закон ЗУО (Закон за управление на отпадъците) на оспорване подлежат само отказите за одобряване на ПУСО. С оспорения от жалбоподателите акт не се засягат техни права и законни интереси, а инвестиционен проект за съгласуване и одобряване не е внасян в общинската администрация. По изложените съображения съдът намира, че липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност.

В мотивите си съдът сочи, че правото на оспорване е дадено в защита на субективни материални права, засегнати от административния акт и не възниква право на оспорване в полза на лице, което не е засегнато лично от него.

В обобщение на изложеното до тук, съдът приема, че подадената жалба е недопустима на осн. чл. 159 т.1 от АПК – „жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато: 1. актът не подлежи на оспорване“. Поради това, жалбата е оставена без разглеждане и производството по нея да бъде прекратено.

Актовете на Административен съд – Варна подлежат на обжалване пред Върховен административен съд.