Варненският апелативен съд определи домашен арест за обвинен в грабеж. Окръжният съд във Варна е взел първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража“ за 21-годишния Митко Д. Защитата му обжалва пред горната инстанция, като представи доказателства за негово заболяване.

На 30 април вечерта на централна улица във Варна от жена била отнета дамска чанта с лични вещи, документи и банкови карти. С един от платежните инструменти бил направен опит за плащане на постерминал в магазин за хранителни стоки и за теглене от банкомат. Като обвиняем бил привлечен младият мъж.

Повдигнато му е обвинение за това, че е отнел чужди вещи като употребил сила и че при продължавано престъпление е използвал платежен инструмент без съгласието на титуляра. Младежът е осъждан два пъти за грабежи.

Адвокатът му обясни, че той страда от епилепсия и състоянието му през последните дни се е влошило. Престоят в ареста не бива да застрашава живота и здравето му, посочи защитата като представи актуална епикриза. Представителят на Апелативната прокуратура смята, че заболяването е хронично и може да се лекува местата за лишаване от свобода. Ако е с по-лека мярка, обвиняемият би могъл да извърши престъпление – например, тъй като е наркозависим, да се снабди с наркотици.

Съдебният състав взе предвид, че Митко е привлечен към наказателна отговорност за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода. Апелативният съд е солидарен с първата инстанция за обоснованост на предположението за авторството на деянието. То се подкрепя от свидетелски показания, протоколи за доброволно предаване и писмени доказателства. Подозрението за съпричастността на обвиняемия е в изискваната от закона степен. Въззивната инстанция намира, че е висок интензитетът на опасността от извършване на престъпление при по-лека мярка. Тя се извлича от съдебното минало на 21-годишния мъж. От справката му за съдимост се вижда, че е осъждан два пъти за същото престъпление. Разглежданото деяние е осъществено в изпитателния срок на двете осъждания и само месец след постановяване на втората присъда.

В същото време Апелативен съд – Варна съобрази доказателствата за заболяването на обвиняемия и прецени, че то е предпоставка за определяне на втората по тежест мярка за процесуална принуда, тъй като състоянието му е несъвместимо с условията на следствения арест. Продължаване на задържането под стража поставя живота и здравето на Митко в опасност, поради което трябва да бъде преустановено. Правото на живот и здраве не може да е за сметка на обществения интерес, аргументира се въззивният съд.

Определението не подлежи на обжалване.