Апелативен съд – Варна отхвърли жалбата на подсъдим срещу определение на Окръжен съд – Варна, с което е била отказана промяна на мярката за неотклонение - парична гаранция в размер на 150 хиляди лв. /76 693, 78 евро/, съобщават от пресцентър на съда

Жалбоподателят Йордан К., заедно с Благомир К., Николай С. и още двама души са изправени на съд по обвинения в участие в сговор за извършване на престъпления – искане на подкуп и принуда, с цел набавяне на имотна облага и в искане на подкуп. Миналата седмица първата инстанция спря производството и отказа да измени мерките на Йордан К. и Благомир К. Защитата на първия обжалва с искане да не се определя мярка, тя да бъде изменена в подписка или да се намали размерът на гаранцията.

Апелативният съд прецени жалбата за неоснователна. В нея не се оспорва наличието на обосновано подозрение за съпричастието на подсъдимото лице към престъпленията. Наведени са доводи за неговото изрядно процесуално поведение и за непропорционалност на определената му мярка – по вид и размер.

Втората инстанция припомня, че първоначално спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, впоследствие е била изменена в „домашен арест“, а след образуването на съдебно производство в Окръжен съд – Варна е била определена парична гаранция в размер на 150 хиляди лв. Определението е било потвърдено от Апелативния съд.

Съдилищата са се съобразили с изискванията, заложени в Наказателно-процесуалния кодекс. От събраните доказателства е установено имотното състояние на подсъдимия, неговите доходи и участието му в 3 търговски дружества. Тази информация води до извода, че определената по вид и размер мярка за неотклонение е ответна на целите на закона, като в същото време е съобразена с обществената опасност на престъплението, доказателствата и данните за личността на подсъдимия. Изрядното процесуално поведение показва, че действащата мярка е изиграла и продължава да играе своята роля. При това положение не става ясно защо тя трябва да бъде променяна. Единствената промяна в обстоятелствата се изразява във вписването на Йордан К. като кандидат за народен представител в 52-рото Народно събрание. Както правилно е отбелязал първостепенният съд, така определената мярка по никакъв начин не препятства упражняването на правата му като кандидат за народен представител.

Същевременно и към момента е в сила изискуемото от закона подозрение за съпричастност на подсъдимия към вменените му във вина деяния. Ето защо няма каквито и да било основания, които да обуславят изменение на мярката, заключава въззивната инстанция.

Съдебният акт, с който атакуваното определение бе потвърдено като правилно и законосъобразно, е окончателен.

Пресслужбата на Апелативен съд – Варна припомня, че в случаите, когато се обжалва определение по висящо пред окръжния съд дело от общ характер, апелативният разглежда производството и се произнася по него в закрито заседание – без участието и непосредственото изслушване на страните.