Висшия касационен съд потвърди наказанието от 7 години „лишаване от свобода“ за Петър Здравков, който блъсна и уби варненския балетист Мартин Чикалов, научи Moreto.net

Тежкият инцидент, при който Мартин Чикалов загина, стана във вечерните часове на 10 септември 2018 г. на варненския булевард „Приморски”, в близост до Летния театър. На 30 метра от пешеходната пътека 37-годишният балетист е пресичал платното, бутайки велосипеда си, когато е бил пометен от „БМВ”-то на Петър. Според съдебната експертиза 25-годишният водач се е движил в оживения район с над 114 км/ч при разрешени 50 км/ч. В последния момент се е опитал да спре, като при сблъсъка скоростта му е била 77 км/ч. Тялото на Мартин е прелетяло над 30 метра, а велосипедът е изхвърчал на около 45 метра.

Припомняме, че Варненският окръжен съд наложи на шофьора Петър Здравков, който никога не е имал книжка, наказание 9 години лишаване от свобода. Присъдата обаче бе редуцирана до 6 години, защото подсъдимия призна вината си и делото протече по съкратената процедура, въпреки намаляването на присъдата Здравков я обжалва. Последва мълчалив протест пред Апелативния съд на Варна. С решението по в.н.о.х.д. № 83/2019 г. Апелативен съд – Варна изменя присъдата, като увеличава наказанието на 10 г. и 6 м. „лишаване от свобода“, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява с една трета до размер на 7 години „лишаване от свобода“.

През ноември Здравков обжалва решението на ВКС, настоявайки за по-лека присъда, посочвайки че загиналият Мартин е съпричинител на катастрофата, тъй като не е пресичал на пешеходна пътека, а на място с ограничена видимост, а също че кръвната проба на починалия балетист е показала 1,19 промила алкохол. Частен обвинител пък поиска увеличаването му, заради необоснована заниженост.



Тричленният състав на ВКС приема жалбите за неоснователни, научи Moreto.net

Според върховните съдии несъгласието на защитниците със съдебната преценка за превес на обстоятелства, обосноваващи отегчаване на наказателноправните последици за подсъдимия, не е в състояние да аргументира оплакване за липса на мотиви на съдебния акт.

Според съдебния състав на ВКС заявеното от защитника на подсъдимия, че при определяне на наказанието апелативният съд се е ръководил от обществените настроения, е без основание.Никъде в мотивите на решението не е направен и намек за подобни съображения, които иначе биха насочили на липса на безпристрастност и независимост на съда, пишат върховните съдии. Аргументацията за завишаване на размера на наказанието на подсъдимия Здравков е само въз основа на обективно установени обстоятелства, без да се набелязва тяхното неглижиране или фаворизиране. Отчитането на възможността наказанието да служи за постигане и на целите на генералната превенция, което е сторил въззивният съд, в никакъв случай не е израз на съобразяване с „обществено мнение“, се отбелязва в окончателното решение на ВКС.

На всяка конкретна претенция за наличие на допълнителни смекчаващи вината обстоятелства – употреба на алкохол от пострадалия, това, че е бил облечен в тъмни дрехи и е бил трудно забележим, въззивният съд е отговорил, обосновавайки изводите си за невъзможност да цени такива обстоятелства в полза на подсъдимото лице, пишат върховните съдии.

Те добавят, че обстоятелствата, влияещи върху отговорността на подсъдимия, са изяснени в пълнота от апелативния съд, като не се констатира подценяване или надценяване на едни за сметка на други. Не е налице претендираното несъответствие на наказанието на ниската степен на обществена опасност на дееца.

Смекчаващите отговорността му обстоятелства на плоскостта на личността са били правилно изведени и са свързани с младата му възраст, наличието и на положителни характеристични данни (наред и с негативни такива), трудовата му ангажираност, изразеното съжаление за извършеното, чистото съдебно минало. Без основание е възражението, че не е било отчетено съпричиняването на резултата с поведението на пострадалия. Върховните съдии подчертават: „Обстоятелството, че той е пресичал пътното платно не на установеното за това място, в нарушение на правилата за преминаване на пешеходците, е отчетено от първоинстанционния съд и въззивната инстанция е споделила тези съображения, отчитайки го в насока смекчаване на отговорността на подсъдимия“.

Съвкупната преценка на изложените обстоятелства, наред с преценените като отегчаващи такива, е обосновала верния извод на контролирания съд, че на тези смекчаващи отговорността обстоятелства не може да се отдаде приоритет и да обосноват налагане на по-леко като размер наказание. Още повече, правилно е съобразено извършеното от подсъдимия драстично нарушение на режима на скоростта, употребата на наркотични вещества, както и това, че квалифициращите деянието обстоятелства са два.

Върховните съдии приемат за неоснователни съображенията на частното обвинение за липса на смекчаващи вината обстоятелства, понеже такива правилно са установени във връзка с личността на подсъдимия. Сочените от този жалбоподател отегчаващи отговорността обстоятелства, видно от мотивите на въззивното решение, са откроени и им е отдадена правилно по-голяма тежест. Отричането на факта на съпричиняване на резултата от пострадалия е голословно и не намира опора в кориците на делото. Не са налице основания за допълнително влошаване на положението на подсъдимия, доколкото отегчаващите вината му обстоятелства са били аргументирано съотнесени към смекчаващите такива и това е довело до преценката за необходимост от увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ над средния, предвиден в закона за извършеното престъпление.