Имало е забавяне на ремонта на Ларгото в София, но вината е на възложителя. Това заяви управителят на варненската фирма "Пътища и мостове", която е имала водеща роля при изпълнението на проекта. Според Росен Колелиев обектът е спиран пет пъти по различни причини, за които строителната компания разполага с документи и не дължи неустойки.

Строителните дейности по проекта за Ларгото е трябвало да започнат през май 2015 година. Работата обаче е била блокирана, заради липсата на подписани договори за авторски и инвеститорски надзор.

Росен Колелиев - управител на "Пътища и мостове": Защо не сме пуснали протоколи за спиране на обекта? Защото при нас се говореше, момчета, ако спрете работа, губим парите. И ние нещо човъркаме нещо правим, но не истински нито можем да поръчаме материали, нито можем да изработим детайли.

През юни, същата година управителят на фирма "Пътища и мостове" изпраща писмено предизвестие до Министерството на културата за едностранно прекратяване на договора. Мотивът е, че възложителят не изпълнява задълженията си по него. Уведомен е и тогавашният министър на културата Вежди Рашидов. Проблемът с липсата на авторски инвеститорски контрол е решен четири месеца по-късно.

Ето ви подпис на Ангел Ангелов, въпросният господин, който ни съобщава, че на 10.09.2015 са сключени 2 договора за инвеститорски контрол, посочи Колелиев.

Строителната фирма е искала спиране на работата по проекта 5 пъти по различни причини с акт 10, така че да не се дължат неустойки, подчерта Колелиев. Инж. Драгомир Драганов представител на фирмата-изпълнител, с когото се предполага, че е разговарял по телефона Боил Банов, заяви, че никога не искал ходатайство.

Инж. Драгомир Драганов - "Пътища и мостове": С господин Банов и с други отговорни лица от министерството аз съм провеждал много разговори, но такъв разговор нямам спомен да съм провеждал.

Росен Колелиев каза, че недоумява защо 4 месеца след предаването на обекта срещу фирмата му е заведено дело за неустойка. Според Софийския градски съд искът на Министерството на културата е неоснователен. Сега се чака решението на Апелативния съд.