Четири години преди вчерашния инцидент с гръмналата газова бутилка в заведение за хранене във варненски мол, фирмата-собственик е обжалвала в съда забрана за използване на пропан бутан. Ограничението е било наложено от Службата по пожарна безопасност, научи Moreto.net. През март 2013-та година, Административният съд е постановил Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" да отмени заповедта и да заплати 740 лева разноски по делото.

Още в края на 2012 година от фирмата са поискали отмяна на заповедта за спиране използването на уреди, работещи с пропан-бутан в ресторант „Годзила”. Тя е била издадена от началника на Първа районна служба по пожарна безопасност в морската столица след извършена проверка на 5 ноември.

На 23 октомври е бил съставен акт за нарушение на правилата и нормите за пожарна безопасност в заведението, тъй като в кухнята имало две бутилки с пропан-бутан с обща вместимост 54.8 куб. дм. /20 кг./, без да е изградена изискващата се аварийна вентилация.

Последвало обжалване по административен ред на заповедта, но с писмо от 10 декември 2012 година началникът на Областното управление на Пожарната е оставил без уважение подадената жалба. Той счел, че не е спазено изискването за аварийна вентилация след въвеждането на обекта в експлоатация.

Същевременно в назначената пожаротехническа експертиза е било вписано, че в заведението има смукателна вентилация с работен режим от 7000 куб. м./час, нагнетателна инсталация за въвеждане на свеж въздух, пожароизвестителна инсталация с датчици, пожарогасителна инсталация и допълнително изградена смукателна вентилация над скарата на дървени въглища в кухнята на обекта. Това, според вещото лице е предполагало съществуването на постоянна вентилация на обекта, но не и на аварийна вентилационна инсталация.

В кухнята на ресторанта към този имало два газови котлона с по две горелки, свързани с две газови бутилки от по 10 кг. посредством маркучи и вентили. Бутилките са били поставени в метален шкаф. Към тях е бил монтиран газ сигнализатор, който подавал звуков сигнал при концентрация на газ над 10 %, а котлоните са били оборудвани с приспособление, прекъсващо подаването на пропан-бутан към дюзата при изгасване на пламъка на горелката.

Тези приспособения, които са преминали проверка по технически надзор, според вещото лице не са налагали изграждането на допълнителна аварийна вентилационна инсталация. Като допълнителен довод за този извод се сочи обстоятелството, че се ползват само две газови бутилки. Нормативната уредба изисква подобна вентилация ако се ползват повече от три такива бутилки, които се считат за газово съоръжение , поради повишената кубатура на газта.

Тъй като кухнята на обекта няма прозорци и съответно естествено осветление, отделена е посредством стоманобетонови колони, тухлени стени и такива от гипсокартон, вещото лице се е произнесло, че при евентуална авария по повод ползване на газовите уреди в кухнята на ресторанта не биха се образували взривоопасни концентрации.

В крайна сметка съдът решава, че използването на газови уреди в кухнята на ресторанта на жалбоподателя не налага изграждането на аварийна вентилация, поради което липсват основания за налагане на постановената принудителна административна мярка. А издадената от Службата по пожарна безопасност заповед е обявена за незаконосъобразна, поради което е и отменена.