До обжалване в съда стигна наложена „забележка“ от директор на варненско училище на седмокласник, присъствал на уговорен бой между съученици до школото през ноември 2024. Това става ясно от документите по делото в Административен съд във Варна, излязъл с решение по случая в началото на април, научи Moreto.net.

Бащата на момчето оспорва законосъобразността на издадена заповед от директора по налагане на „забележка“. Според жалбоподателят не са изчерпани всички останали мерки, които би следвало да предхождат прилагането на подобна санкция.

Посочва се, че ученикът не е уведомил учител за боя между двама негови съученици, защото узнал за него непосредствено преди започването му, в началото на голямото междучасие. В жалбата се твърди, че ученикът, предвид пубертетската си възраст, от чисто любопитство е тръгнал със свой съученик към мястото на боя. Той не е знаел за предварителното оповестяване на този двубой в платформа, в която самият той е станал жертва на психически тормоз във времето назад. Жалбоподателят счита, че няма мотиви за определяне срока на наказанието и за избора на конкретната санкция.

Според документите по делото зам.-директорът по учебната дейност е докладвала за случилото се сбиване, след като е била информирана за ставащото от две седмокласнички. На място видяла около 20 ученици в близост до училището, които се разбягали в различни посоки, когато я видели. След разпореждане от нея присъствалите на боя да се явят в кабинета й, на място се отзовали четирима седмокласници от една паралелка.

Станало ясно, че боят е бил предварително разгласен в социалната платформа "Discord", както и че било заснето видео, имало е създадена организация кои да са реферите и кой да е операторът, който да заснеме с телефон боя. Зрители са били общо 17 ученици. Основната част са от седми клас, а един-двма - от шести.

Случаят е документиран в дневника за ситуации с насилие и тормоз за учебната 2024/2025г. и е бил определен с второ ниво на сериозност. Класният ръководител на ученика, чийто баща е подал жалба, е изготвила доклад до директора на училището за приложените механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и преодоляване на проблемното поведение на учениците. Самата класна предлага налагането на „забележка“. Случаят със сбиването е обсъден на педагогически съвет и е взето решение да се образуват процедури по налагане на санкции на всички участници и зрители на инцидента.

Според данните от заседанието причина за физическия двубой между двамата седмокласници е взаимната размяна на обиди в социалните мрежи.

В мотивите на заповедта за наложената „забележка“ са изложени факти за уговорения и разгласен бой, на който ученикът е присъствал доброволно, без да направи опит да го предотврати, да го преустанови или да уведоми учител за случващото се. Това задължение е описано в правилника на училището, с който всеки възпитаник на школото и родителите се запознават в началото на учебната година.

В класа, от който е ученикът със заведена жалба в съда, е имало прояви на агресия месец преди случката с боя. Класната ръководителка е обръщала специално внимание на темата с насилието, като допълнително е включвала време за разговори с децата по преодоляване на агресията. Тя е категорична, че целият клас е запознат с Правилника за дейността на училището и с Етичния кодекс на училището.

На база всички събрани факти съдът прави извод, че при издаване на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Според съда ученикът не е спазил задълженията си, според училищния правилник, да уведоми педагогическия или непедагогическия персонал за уговорения бой. Твърдението, че е научил за предстоящото преди неговото начало, но не и предварително от социална платформа, не го освобождава от санкция, защото дори и без предварително знание той е могъл да уведоми училищния персонал, за да бъде преустановено сбиването.

За неоснователно се счита и възражението на бащата, че не са били изчерпани механизмите за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение.

„Връстниците на жалбоподателя считат за нормално упражняването на физическо насилие след нанесена обида. Безпокойство предизвиква и дадената гласност на боя – уговарянето на време и място на същия, създадената организация кои да са съдии, кой да е оператор, който ще заснеме боя, разгласяването му с цел осигуряване на публика. Това свидетелства за изопачено разбиране на потребността от изяви чрез агресия, тийнейджърско виждане за допустимо разрешаване на конфликти чрез насилие, изграждане на уважение чрез насилие, а не чрез интелект. Възможно обяснение за подобно поведение е израстването на децата с видеоигрите с насилие, гледането по интернет и по телевизия на филми с насилие /екшъни/, непрекъснато излъчване в телевизионните новини на криминални хроники с данни за упражнено насилие, но образованието в българските училища включва обучение, възпитание и социализация. След като възпитанието на учениците не е задължение само на родителите, но и на училището и след като възпитанието е задължителна елемент от образователния процес в училище, правилно директорът е решил да наложи санкция“, посочва съдът.

Допълва, че с цел превенция наложената санкция в случая способства децата да разберат,че в училище насилието е недопустимо, че подобно поведение подлежи на санкции. Така се осуетяват и други случаи на насилие, в които жертва на насилие може да бъде самият жалбоподател, а други ученици да наблюдават безучастно, без да уведомят училищния персонал, защото и тогава училищното ръководство ще носи отговорност за непредприемане на ефективни мерки по предотвратяване на насилие и тормоз в училище.

Решението на съда е заповедта да бъде изменена в частта, в която е определен началният момент на срока на санкцията. Тя става датата на влизане на заповедта в законна сила. Оставя в сила обжалваната заповед в останалата й част. Осъжда бащата да заплати разноските по делото в размер на 1000 лева. Съдебното решение подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.