От Върховния касационен съд (ВКС) не допуснаха касационно обжалване от страна на семейство Баневи и други на определение за обезпечение на бъдещ иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, съобщиха от ВКС.

Тричленния състав на ВКС не допусна касационно обжалване на частично отменено определение на Апелативния съд в Бургас, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество с цена до размера от 87 353 328,96 лева. Определението е окончателно.

Производството е образувано по частна касационна жалба на Николай, Евгения и Мария Баневи, Валентин Расоков, "АКБ Актив", "АКБ Форес българска инвестиционна група" АД, "Бреза - Н" ООД, "Партнърс Комерс" ЕООД, "Паррус" ЕООД, "Русалка Тур" ЕООД, Финансово клирингова къща "Сконто Съксес" ООД, "Хелио-Тур-С" АД и "Холандска мечта" АД срещу определението от 6 ноември 2019 г. на Апелативен съд - Бургас.

В определението е отменено определение на Окръжен съд - Бургас и е допуснато обезпечение на бъдещ иск на Антикорупционната комисия за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. От първоначалните 141 820 225,19 лв. искането е свалено до 87 353 328,96 лв. чрез налагане на запор на акции и дялове от капитала на търговски дружества, запор на движими вещи, запор на моторна яхта, запор на банкови сметки и възбрана върху недвижими имоти.

В определението си върховните съдии пишат: "В процесния случай не е допуснато твърдяното противоречие с практиката на ВКС. Невярно се твърди, че липсата на мотиви в съдебния акт прави невъзможно да се проследи логиката, по която съдът е достигнал до извода за наличие на законовите предпоставки за допускане на обезпечението, което да нарушава правото на защита на жалбоподателите в производството по обжалване. Въззивният съд, макар и лаконично, е изложил съображения за наличието на общите по ГПК и специалните по ЗПКОНПИ предпоставки за допускане на обезпечение на бъдещ иск, като освен изводите си за основателност на искането за допускане на обезпечение за част от имуществото на частните жалбоподатели е мотивирал и защо приема, че за част от сумите и за част от имуществото не може да се направи извод за вероятна основателност на бъдещия иск".

Според определението на ВКС предмет на производството е установяването на размера на несъответствието между приходите и разходите на ответниците, начина на изчисляване на това несъответствие и от какво произтича то. Това установяване не може да бъде направено в обезпечителното производство (чиято цел е да се предотврати осуетяването или затрудняването на осъществяването на правата по решението за отнемане на имуществото), каквото е твърдението на Баневи.

Припомняме, на заседанието от 8 януари 2020 г. стана ясно, че Банев е назначил за управител на свои фирми личния си шофьор Венцислав Генов. По думи на самия Генов той трябвало да прехвърли къщата на Николай Банев в "Бояна" на офшорка, след като бил поставен за управител и на "Партнърс Комерс" в периода 2013 -2014 г.

Семейство Николай и Евгения Баневи попаднаха в ареста от 6 декември 2018 г., след като бяха екстрадирани от Франция.

На 26 юни съдът отказа да промени мярката за неотклонение на Николай Банев - съпругът на Евгения.

На 12 юли 2019 г. Евгения Банева бе пусната от ареста по здравословни причини. Майката на Николай Банев - Мария е с мярка за неотклонение "парична гаранция" от 10 000 лв.

На последното съдебно заседание на 17 декември миналата година магистратите отхвърлиха искането на защитата Николай Банев да се оперира в болницата на МВР.