„Съдията трябва да застане с очите си пред съдебната зала и да произнесе съответното решение, като гърбът на съдията е законът и Конституцията. Цялата държава е зад него. Така че тези мотиви „не искаме, притесняваме се“ и т.н. Съжалявам - това съдия не може да го каже“, добави той.
Станков изрази тревога от колебливостта на съдебната система и допълни, че съдът е част от управлението на държавата и носи своята политическа отговорност.
Той коментира и случая със заместник-кмета на Варна Диан Иванов, който се отказа от показанията си срещу Коцев с твърдение, че са дадени под натиск.
„Няма такава правна фигура, предвидена в закона, наказателно-процесуалния кодекс, за оттегляне на показания. Дадените показания обикновено са с предупреждението, че по член 290 от Наказателния кодекс се носи наказателна отговорност за лъжесвидетелстване. Така че, ако въпросният господин е лъжесвидетелствал, следва да си понесе отговорността. Или поне да обясни, кои са били тези натиски, какви са били тези обстоятелства, които са довели до тези му показания“, каза Антон Станков.
По отношение на мярката „задържане под стража“ за Коцев, Станков заяви, че тя изглежда прекомерна.
„Ако бях съдия към този момент, щях много дълбоко да се замисля какъв е смисълът от такава тежка мярка за неотклонение – „задържане под стража“, по отношение на една публична фигура, известна и т.н. Това не би могло да препятства една по-лека мярка за неотклонение, не би могло да препятства обвинението. В крайна сметка, доколкото разбирам, то се базира основно на документи и на едни свидетелски показания. Така че такава мярка е прекомерна, според мен. Не съм адвокат на г-н Коцев, но трябва да мислим за по-голямото, за това, че раздаваме правосъдие чрез мерките за неотклонение. Човек е наказан предварително. И не е само той, той е един да е, ще го преживеем“, добави той.