220 000 лв. е искът срещу МБАЛ „Света Анна” заради кончината на 14-годишния Румен Две медицински експертизи търсят причините за фаталния изход

Родители съдят МБАЛ „Света Анна” за смъртта на 14-годишния си син, научи „Позвънете”. Почернените майка и баща са предявили граждански иск във Варненския окръжен съд на стойност 220 000 лв., като настояват парите да им бъдат заплатени от болницата заради допуснатата кончина на единственото им дете. Мария и Петър Петрови претендират, че медиците са си свършили немарливо работата и са допуснали непоправима вреда, а именно смъртта на сина им Румен.

Семейната трагедия води началото си от 16 януари 2009 г. Три дни преди това Румен не се чувствал добре, а телесната му температура била 37,4 градуса. Родителите го завели при личния лекар, който му поставил диагноза „остра инфекция на горните дихателни пътища” и му предписал антибиотик. На 16-и обаче детето започнало да кашля и да повръща кръв. Около 20 ч. същия ден Румен бил приет по спешност в детското отделение на МБАЛ „Света Анна”. На момчето, което страдало от наследствен порок на сърцето и астма, били направени пълни изследвания. От тях се установило, че хемоглобинът му е по-нисък от нормалното. Лекарите поставили диагноза „дясностранна пневмония”. Започнали редица консулти и прегледи от медици. Румен имал и кървене от носа. Била му правена тампонада за спирането на кръвта и един път били обгаряни капилярите в ноздрите му. Телесната температура на момчето се покачила до около 38,5 градуса. В деня на кончината на Румен - 20 януари, той бил с кръвно 90 на 60, но кървенето и повръщането били спрели. Вечерта обаче започнало обилно повръщане на кръв. Малко по-късно момчето легнало и издъхнало.

По казуса е била назначена съдебно-медицинска експертиза, която е отговорила на редица въпроси. Според вещото лице, което я е изготвило, диагнозата и проведеното лечение са били правилно поставени. Изказва се и становище, че не се е налагала хирургическа намеса. Била е изготвена и втора, комплексна медицинска експертиза, която подкрепя, но само отчасти становището на първата. В нея се посочва, че диагнозата е правилна, но самото лечение отчасти. То не е било напълно съобразено с тежкия кръвоизлив от носа. Според второто вещо лице, трябвало е да бъде направена задна тампонада, която е щяла да възпрепятства вдишването на кръв, което се сочи в експертизата и като причина за смъртта. Становището на експерта ще бъде изслушано от съда на 9 юни.