Задържане под стража е единствената адекватна мярка за неотклонение за баща, разследван за блудствени действия с двете си малолетни дъщери. Това постанови Варненският апелативен съд след като разгледа жалбата на Даниел М. срещу определения му от Варненския окръжен съд арест.

Защитникът на 47-годишния мъж смята, че са събрани предимно гласни доказателства, а извършените две съдебно-медицински експертизи не са установили увреждания у децата. Задържането на бащата е станало след като самият той е подал сигнал в полицията, че един от синовете му не се е прибрал вкъщи. В жалбата на обвиняемия се признава, че той е строг баща на 8 деца, но не и че е извършил противозаконните действия. Разпитаните свидетели, включително майката на децата, не знаели малолетните да имат друг проблем с него, освен взискателното отношение, обясни адвокатът.

Представителят на Апелативната прокуратура смята, че доказателствата обосновават в необходимата степен предположението, че Даниел е съпричастен към разследваното деяние. Държавното обвинение извежда риска той да се укрие или извърши престъпление от това, че не е трудово ангажиран, но е осъждан, включително за полови престъпления. По-лека мярка за неотклонение не би била приемлива, тъй като с жената и осемте деца живеят на един адрес. За обвиняемия са събрани лоши характеристични данни – има агресивно поведение към хората, с които съжителства.

От анализа на събраните доказателства у съдебния състав възникна изискваното от закона обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към вмененото му във вина деяние. Макар да не намери достатъчно данни, за да приеме, че има опасност от укриване, съдът счита, че има риск от извършване на престъпление. Първият довод за това е справката за съдимост – Даниел е многократно осъждан за различни престъпления. Второто основание е, че ако е с по-лека мярка за неотклонение, той ще се върне в дома, където живее с пострадалите.

Затова Апелативният съд прие, че единствената адекватна мярка спрямо бащата, обвиняем за блудство с двете си малолетни дъщери, остава „задържане под стража“. С тези съображения като правилно и законосъобразно бе потвърдено определението на Окръжен съд Варна, взел първоначалната мярка за процесуална принуда спрямо Даниел М. Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.