„Този процес е един медиен цирк, организиран и поддържан от медиите, които обслужваха денонощно бившия вътрешен министър Цветан Цветанов” – това каза вчера в края на защитната си пледоария адвокат Галя Гълъбова, защитник на подсъдимия Янко Попов. Тя цитира и покойната адвокат Рени Цанова, според която „щом в съдебната зала влезе общественото мнение, то правосъдието излиза!”.

Наказателното дело срещу групата на „Килърите” продължава днес пред втората съдебна инстанция с поредната защитна пледоария на подсъдимия Райчо Стойнев. Адвокат Димитър Марковски започна с твърдението, че ШОС е извършил неточен и неверен анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство. Припомняме, че хижаря Райчо Стойнев беше осъден от ШОС на 15 години „лишавани от свобода” за това, че е участвал в като помагач в убийството на Румен Рачев, както и за незаконно притежание на боеприпаси. Стойнев беше оправдан единствено за това да е осигурил оръжието, с което е убит Румен Рачев. Защитата оспори протеста на Шуменска окръжна прокуратура, която поиска от въззивния съд по-сурова присъда за подсъдимия Стойнев. Според адвокат Марковски доказателствата по делото изключват по категоричен начин възможността Райчо да е подпомагал престъпната дейност. Липсвали и доказателства, че Стойнев е набавил оръжието за убийството на Рачев. Относно обвинението, че хижаря държал боеприпаси в хижа „Мусала”, адвокатът припомни, че в тази ловна база, където гостували приоритетно ловджии, са намерени патрони, които никой от свидетелите по делото не е описал точно. Няма и дактилоскопни следи върху намерените боеприпаси.

Защитата коментира разпита на свидетелката Виржиния Гогова. Според адвоката, тази обърканост и неподреденост в показанията на Гогова, тази „удобна забрава на определени факти и услужливо спомняне на други, води до един извод, че свидетелката Виржиния Гогова, която е зависима от наркотици не е надежден източник на информация”. Марковски обърна внимание на мотивите на ШОС, свързани с обстоятелството как Стойнев бил приел поръчка от Янко Попов да укрие за няколко дни в хижа „Мусала” двамата мъже, сочени за физическите убийци на Румен Рачев.

Твърденията, че в хижа „Мусала” се укривали наркотици също били юридически несъстоятелни и абсурдни, твърди защитата и припомни, че няма нито едно доказателство, че там са намерени наркотични вещества. Въпреки това прокуратурата използвала тези твърдения в обвинителната си теза, за да внуши, че в хижата се извършвала незаконна дейност.

И този адвокат подлага на съмнение отношението на ШОС към свидетеля Георги Пенов, който много често бил цитиран от първата съдебна инстанция и като „свидетеля Пенов” и като „защитен свидетел 4”. Това е съществено процесуално нарушение, допуснато от ШОС, твърди защитата на Стойнев.

Марковски коментира и т.нар.обяснения, които Райчо Стойнев е дал във фазата на съдебното следствие и по-късно пред състава на ШОС. В тях никъде не ставало ясно, че Стойнев е знаел, кога и къде Филев ще ликвидира Румен Рачев. Нито един факт, нито едно доказателство, събрани по това дело, продължи адвокатът не установяват този факт. Безспорен бил единствено фактът, че Стойнев се познава с Янко Попов. Адвокатът твърди, че Стойнев е бил „обработен” в среднощните разпити и в т.нар. „оперативни беседи” с Валентин Цоновски. В тях се виждало съвсем ясно методиката по която Цоновски е внушавал на обвиняемите лица определени твърдения, давал е обещания, че те ще бъдат само свидетели по делото и ги е заплашвал. Защитата се позова и на практика на Европейския съд по правата на човека, където подобни оперативни способи се определят като недопустими от Европейската конвенция за защита правата на човека. Осмислянето на тези факти е важно за изводите, които ще си направи втората съдебна инстанция, счита адвокат Марковски.

Защитникът припомни, че пред ШОС, Райчо Стойнев разказал, как година след като Филев и Георгиев гостували в хижа „Мусала” той видял лицата им в един вестник и тогава разбрал, че двамата мъже са обвинени за физическите извършители на убийството на Румен Рачев. Това обаче не било коментирано от ШОС, а според адвоката било още едно доказателство, че хижарят нямал никаква информация за намеренията на Филев. Липсвали и доказателства, че Райчо ще получи пари от Янко Попов, за да укрие двамата мъже, твърди защитата. Такова твърдение не е правил самият Попов, а безспорно установен факт бил, че Филев и Георгиев са заплатили 200 лв за своя престой в хижа „Мусала”.

Според защитата, 15 годишната присъда на Райчо Стойнев е тежка и несправедлива, защото не била установена по безспорен начин вината на подсъдимия за всяко едно от деянията, за които е изправен на съд. Той моли втората съдебна инстанция да отмени присъдата на ШОС и да оправдае подсъдимия Райчо Стойнев по всички повдигнати му обвинения.