Делото срещу Валентин Димитров – Вальо Топлото продължава на 14 и 15 април, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Днес бяха разпитани общо трима свидетели от седем явили се. Заради ангажимент на съдебния състав делото бе отложено. Показания пред съда даде Елена Евтимова, работила в дирекция „Материално техническо осигуряване” в Топлофикацията. Тя разказа как са се сключвали договорите за обществени поръчки с австрийски фирми за доставка на арматура и резервни части за помпи. Евтимова заяви, че дружеството е изпращало заявки с техническите данни за производителите и са се събирали оферти, които са отговаряли на техническите критерии. Офертите са се одобрявали от ръководителите на техническите отдели на съответните ТЕЦ-ове.

Дирекцията е следяла за това – дали доставките се извършват в срок, след като вече е бил избран изпълнител на поръчката. Свидетелката посочи, че може да има разлика в офертната стойност и стойността на доставката. В някои случаи Евтимова виждала разлика в стойностите, но не уведомила за това прекия си ръководител – Лина Албанска. Албанска казала още, че трябвало да се подпишат договори с определени фирми за вече доставена арматура. Свидетелката обясни, че са извършвани и аварийни доставки, които са се изпълнявали спешно, когато не работели съоръженията. Евтимова подчерта, че не е имало заявки лично от Валентин Димитров, тъй като заявките са отивали при зам.-изпълнителния директор на дружеството, както и че Димитров не се е намесвал при сключването на договори. Според обвинението, разликата между производствената и доставната цена е била присвоявана от бившия директор на „Топлофикация” в полза на трети лица. На Евтимова й бяха прочетени показания от досъдебното производство, които тя потвърди.

Показания пред съда даде и Георги Пернарев, който е работил като шофьор в административния отдел на дружеството. Той уточни, че се е случвало да вози Валентин Димитров и покойната му майка Цеца Димитрова, но рядко. Шофьорът бил получил и курс до бул. „Васил Левски”, където бил офисът на Гроздан Добрев. Той обаче не знаел името на човека, когото трябвало да превози, докато не го разбрал по време на досъдебното производство. Заради противоречия по отношение на това – дали познава Гроздан Добрев, и на този свидетел бяха прочетени предишни негови показания.