Акцизният склад на фирма Булбрю БГ ЕООД в гр. Мездра (свързван с Мишо Бирата - варненският бизнесмен Михаил Михов) е бил обект на проверка от страна на мобилни екипи на митниците през ноември 2009г. В резултат на констатираните нарушения, с решение от февруари 2010 г., Ваньо Танов отнема лиценза на склада.

Проверката, за която става дума по време на изнесения разговор между Танов и Борисов, е за същия склад от март месец миналата година, период в който обекта е бил с отнет лиценз. От думите на Ваньо Танов става ясно, че е получен сигнал от гражданин, че пивоварната работи въпреки отнетия лиценз. Това е станало причина за проверката. Въпреки, че нямаме целия контекст на разговора, донякъде става ясно, че след отнемането на лиценза, има договорка Булбрю БГ ЕООД да бутилира наличната бира.

"Аз съм убеден, че това са манипулирани разговори" коментира Бойко Борисов в парламента и после обясни, че лично президентът Георги Първанов му се е обадил, за да му каже, че митниците "натискат" президента на федерацията по баскетбол.

Самият Михаил Михов свика пресконференция, на която каза, че не е търсил помощ от Борисов или Първaнов: "През месеците, в които течеше съдебната сага по отнемането и обжалването на лиценза, съм се оплакал на всеки, когото съм видял."

Справка в регистъра на Административния съд - София град, извършена от в."Капитал", показва, че Булбрю БГ ЕООД е обжалвало решението за отнемането на лиценза на склада.

Интересното в случая е, че фирмата е представлявана пред съда от Сашо Пенов - председател на правния съвет на президента Георги Първанов.

Делото е решено през юни миналата година, като съдът отменя отнемането на лиценза. В решението съдия Славейкова коментира доста интересен обрат в констатациите на митническите служители по време на продължилите няколко дни проверки:

"Съдът приема, че в случая самите изводи на проверяващите в периода 09. – 11.11.09 г. са противоречиви. В протоколите от 09. и 10.11.09 г. (чиито констатации са възпроизведени в 4-я абзац на оспореното решение) е посочено, че в данъчния склад не са намерени никакви документи, вкл. дневник складова наличност, лиценз, автоматизирана система за отчетност, документи за извеждане на акцизната стока от данъчния склад, за установяване на собствеността на стоката и заплащане на акциза. На 10.11.09 г. проверяващите констатирали, че във филтърното отделение след филтрирането е монтиран уред, който не е сертифициран и пломбиран, никъде в ДС нямало средства за измерване на готовата продукция и непосредствено до ДС имало монтирана дестилационна колона за етилов алкохол. Констатациите в протокол № 1724 от 11.11.09 г. са различни: представен бил оригинал на лиценз № 249/06 г., както и разпечатка от дневник складова наличност."

Или казано накратко - в началото на проверката констатациите са били едни, а два дни по-късно - съвсем различни.

Показателното в случая е, че Агенция Митници не намира за необходимо да обжалва решението на първоинстанционния съд, което е рядка практика за държавните институции. Те обикновено вървят по целия път на съдебните инстанции. Това може да означава поне две неща - или че агенцията се е объркала с първоначалното си решение или някой е оказал натиск. За първото нямаме данни, а за второто - имаме разговори.